Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-12857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-507/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-14952/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от администрации города Лобня Московской области: Абрамова И.В. по доверенности от 18.10.2016; Шишкин А.И. по доверенности от 18.10.2016;

от ООО "КОСТНЫЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ": Горяева О.А. по доверенности от 17.03.2016;Клышевич И.Б. по доверенности от 18.05.2016;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУП МО "НИ и ПИ градостроительства": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лазурь": Станиславская А.О. по доверенности от 20.09.2016;

от ООО "СМУ "Ингеоком": Михайлин А.Б. по доверенности от 17.05.2016;

от ЗАО "Краснополянский керамический завод": Горяева О.А. по доверенности от 20.05.2016;

от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: Баринов Д.А. по доверенности от 12.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Лобня Московской области и ООО "Лазурь" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 по делу N А41-14952/16,

по заявлению ООО "КОСТНЫЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ" к администрации города Лобня Московской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ГУП МО "НИ и ПИ градостроительства", ООО "Лазурь", ООО "СМУ "Ингеоком", ЗАО "Краснополянский керамический завод", Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

о признании недействительной документации по планировке территории,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Костные полуфабрикаты" (далее - ООО "Костные полуфабрикаты") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной документации по планировке территории элемента планировочной структуры - части микрорайона "Катюшки" (север), в границах: улица Ленина - малоэтажная жилая застройка - Краснополянский проезд - Западная (Краснополянская) промышленная коммунальная зона - зона зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации города Лобня Московской области N 1075 от 22.07.2013 "Об утверждении документации по планировке территории элемента планировочной структуры - части микрорайона "Катюшки" (север) города Лобня Московской области" в части определения размера санитарно защитной зоны ООО "Костные полуфабрикаты" - 100 м (IV класс).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-14952/16 заявление удовлетворено (т.2 л.д. 98-103).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Лобня Московской области и ООО "Лазурь" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ГУП МО "НИ и ПИ градостроительства", Министерства строительного комплекса Московской области, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации города Лобня Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "Лазурь", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "Лазурь" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе администрации города Лобня Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители ООО "КОСТНЫЕ ПОЛУФАБРИКАТЫ", ООО "СМУ "Ингеоком", ЗАО "Краснополянский керамический завод" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Лобня Московской области N 1075 от 22.07.2013 "Об утверждении документации по планировке территории элемента планировочной структуры - части микрорайона "Катюшки" (север) города Лобня Московской области" утверждена документация по планировке территории элемента планировочной структуры - части микрорайона "Катюшки" (север), в границах: улица Ленина - малоэтажная жилая застройка - Краснополянский проезд - Западная (Краснополянская) промышленная коммунальная зона - зона зеленых насаждений (т. 1 л.д. 10, 11-13).

Указанная документация частности содержит сведения (том II, пояснительная записка/графические материалы), что "Для действующих предприятий минимальные размеры санитарно-защитных зон (СЗЗ) устанавливаются в соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция). От расположенного севернее планируемой застройки ООО "Костные полуфабрикаты" величина СЗЗ составляет - 100 м. (IV класс) - т. 1 л.д. 13.

Полагая, что вышеназванная документация по планировке территории в обжалуемой части основана на недостоверных сведениях о размерах санитарно-защитных зон, ООО "Костные полуфабрикаты" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено выделение санитарных зон.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 52-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно- защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила), в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон:

- промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м;

- промышленные объекты и производства второго класса - 500 м;

- промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м;

- промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м;

- промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В подтверждение факта установления для заявителя санитарно-защитной зоны размером 300 метров ООО "Костные полуфабрикаты" представило суду санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.08.2012 N 50.99.20.000.Т.000052.08.12 о соответствии проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для общества-заявителя, а также экспертное заключение по материалам проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО "Костные полуфабрикаты", утвержденное и.о. главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" (т. 1 л.д. 14-16).

Однако доказательств разработки проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, а также проведения экспертизы этого проекта заявитель по делу суду не представил.

При таких обстоятельствах, указанные выше санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.08.2012 N 50.99.20.000.Т.000052.08.12 и экспертное заключение по материалам проекта нормативов ПДВ для ООО "Костные полуфабрикаты" не могут рассматриваться как установление для данного общества санитарно-защитной зоны размером 300 метров в соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что указание на границы санитарно-защитной зоны в обжалуемой заявителем части документации по планировке территории не влияет на права и обязанности ООО "Костные полуфабрикаты", поскольку зоны с особыми условиям использования (в том числе санитарно- защитные зоны) лишь учитываются в проекте планировки территории, но не имеют правоустанавливающего значения (часть 10 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Проект планировки территории предназначен для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Проект планировки территории не предоставляет застройщикам права на осуществление строительства в пределах санитарно-защитной зоны, так как право на строительство возникает лишь на основании разрешения на строительство, получение которого невозможно без наличия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

На вопрос арбитражного апелляционного суда о правовых последствиях, которые влечет оспариваемая планировочная документация для ООО "Костные полуфабрикаты" в части определения санитарно-защитной зоны, заявитель пояснил, что расположение жилых домов ближе 300 м, может повлечь за собой многочисленные жалобы граждан.

Однако теоретическая возможность обращения граждан не свидетельствует о наличии у заявителя нарушенных прав и охраняемых законом интересов, поскольку оспариваемая часть проекта планировки не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для ООО "Костные полуфабрикаты", а сведения о санитарно-защитной зоне предприятия заявителя, содержащиеся в проекте планировки, не могут повлиять возможность осуществления предприятием хозяйственной деятельности.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование части проекта планировки.

Согласно материалам дела постановление от 22.07.2013 N 1075 опубликовано в газете "Лобня" N30/993 от 26.07.2013.

В соответствии с п. 2 постановления утвержденная документация по планировке территории подлежит размещению на официальном сайте города Лобня www.лобня.рф.

В материалы дела представлен скриншот с официального сайта города Лобня www.лобня.рф., подтверждающий размещение постановления и документации по планировке территории части микрорайона "Катюшки" (север) на официальном сайте города Лобня www.лобня.рф.

Таким образом, добросовестно пользуясь своими правами заявитель должен был узнать о содержании оспариваемой документации с момента ее опубликования и имел возможность подать в арбитражный суд заявление по настоящему делу в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления ООО "Костные полуфабрикаты" надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2016 года по делу N А41-14952/16 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова