Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 15АП-12662/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2016 г.

дело N А53-10156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от УФССП по РО: Борхозова А.А., удостоверение, по доверенности от 03.11.2015 N Д-61907/15/143-ДТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 по делу N А53-10156/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод"

к судебному приставу-исполнителю Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Торцевой А.С., Безугловой Э.П.; начальнику Шахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области Негоденко Н.Н., Шахтинскому городскому отделу Управления ФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными действий,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Актор",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Безугловой ЭЛ.: в части ненаправления в адрес взыскателя ООО "Кагальницкий кирпичный завод" постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию с должника ООО "СК Актор" в пользу взыскателя ООО "Кагальницкий кирпичный завод" денежной суммы в размере 960 441,90 руб. в рамках исполнительного производства от 01.12.2015, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N ФС 006416547 от 13.07.2015 (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Торцева А.С., Безуглова Э.П., начальник отдела Негоденко Н.Н.; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Анкор".

Решением суда от 07.07.2016 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Безугловой Э.П., выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области N ФС 006416547 от 13.07.2015. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от части требований в порядке уточнения заявления в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание не явились представители ООО "Кагальницкий кирпичный завод", судебных приставов-исполнителей Шахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области, ООО "Строительная компания "Актор", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Кагальницкий кирпичный завод" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Кагальницкий кирпичный завод", судебных приставов-исполнителей Шахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области, ООО "Строительная компания "Актор".

Представитель УФССП по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований завода.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП по РО находится исполнительное производство от 01.12.2015 N 95412/15/61083-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист N ФС 006416547 от 13.07.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-6324/2015, предмет исполнения: взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Актор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий кирпичный завод" задолженности в размере 960 441,90 руб.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, ООО "Кагальницкий кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 01.12.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Безугловой Э.П. на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 006416547 от 13.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 95412/15/61083-ИП.

Доказательств своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе службы судебных приставов указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Вместе с тем, доказательств направления постановления в адрес взыскателя, в том числе простой почтовой корреспонденцией, не представлено.

Службой судебных приставов не представлен реестр отправления почтовой корреспонденции либо иные доказательства в подтверждение доводов о соблюдении обязанности по направлению постановления с учетом требований статьи 68 АПК РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы общества-взыскателя.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления о том, что судебными приставами не допущено незаконного бездействия и заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 07.07.2016, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2016 года по делу А53-10156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко