Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-15580/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А32-9310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Кушу З.М. по доверенности от 25.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Боровик А.М.)

от 11.08.2016 по делу N А32-9310/2016 по иску акционерного общества "Краснодарстрой"

(ИНН 2309033679 ОГРН 1022301172046) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕВ"

(ИНН 2311149374 ОГРН 1122311011118) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодарстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕВ" (далее - ответчик) о взыскании 381 620 рублей задолженности, 42 932 рублей 25 копеек пени.

Истец отыскивает сумму предоплаты по непоставленному товару в рамках договора купли-продажи N 00308 от 16.06.2014 и договора купли-продажи N 00325 от 10.07.2014.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая, что после каждой поставки и передачи товара заказчику, между сторонами подписывалась "мягкая накладная", которая является подтверждением приема-передачи товара и в последующем является основанием для выставления товарных накладных и счетов-фактур. Согласно товарным накладным УУ-98 от 15.08.2014 был поставлен товар ворота распашные 2 шт. и калитка 3D 2 шт. на сумму 88 400 рублей и УУ-104 03.09.2014 были поставлены столб 174 шт. и заглушки 174 шт. на сумму 112 230 рублей, а всего сумма согласно указанных товарных накладных составляет 200 630 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 381 620 рублей задолженности, 42 932 рубля 25 копеек пени, 11 491 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара на спорную сумму документально не подтверждена. Из представленных мягких накладных, а также показаний свидетелей невозможно установить: кому передан товар.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара по мягким накладным от 07.07.2015 и 12.07.2015 панели Profi в количестве 100 шт. на общую сумму 199 000 рублей, на которых имеется подпись сотрудников АО "Краснодарстрой", а также передачу комплекта креплений ALEV 696 шт. на сумму 41 760 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности истец настаивает на доводах о том, что мягкие накладные не могут свидетельствовать о факте поставки товара, поскольку указанные накладные не соответствуют условиям заключённого договора, а также в них отсутствует фамилия, должность и полномочия лиц, подписавших указанные мягкие накладные и печать истца. Также в материалы дела не была представлена доверенность на право получения товара лицами, подписавшими мягкие накладные. Относительно наличия прямоугольного штампа истец пояснил, что такой штамп в его распоряжении отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодарстрой" (покупатель) и ООО "АЛЕВ" (продавец) заключен договор купли-продажи N 00308 от 16.06.2014 и договор купли-продажи N 00325 от 10.07.2014, по условиям которых продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно приложениям к договорам.

Положениями пункта 4.1. договоров предусмотрено, что расчёт за товар производится на условиях, согласно приложению 1-3, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору АО "Краснодарстрой" осуществлена предоплата на расчетный счет "АЛЕВ" в общей сумме 1 402 526 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2382 от 18.06.2014 года на сумму 63 917 рублей; N 2458 от 24.06.2014 года на сумму 192 435 рублей; N 2697 от 10.07.2014 года на сумму 137 056 рублей; N 2841 от 16.07.2014 года на сумму 138 442 рублей 50 копеек; N 2858 от 21.07.2014 года на сумму 143 000 рублей; N 3150 от 08.08.2014 года на сумму 432 350 рублей; N 1025 от 24.04.2015 года на сумму 295 325 руб. 50 копеек.

ООО "АЛЕВ" произвело частичную поставку товара на сумму 1 020 906 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы предоплаты за не поставленный товар, однако ответчиком претензия оставлена без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, надлежащим доказательством поставки товара является подписанная сторонами товарная накладная формы ТОРГ-12.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт поставки товара может быть подтвержден и иными доказательствами в совокупности, в случае отсутствия надлежащего ведения документооборота у сторон.

Из материалов дела следует, что истцом внесена предоплата в общей сумме 1 402 526 рублей, ответчиком товар поставлен на сумму 1 020 906 рублей.

Из позиции истца следует, что товар на сумму в 381 620 рублей не поставлялся.

Ответчик настаивает на доводах о том, что истец в расчете задолженности не отразил поставку и передачу товара ООО "АЛЕВ" от 07.07.2015 и 12.07.2015 панели Profi в количестве 100 шт. на общую сумму 199 000 рублей, на которых имеется подпись сотрудников АО "Краснодарстрой", а также передачу комплекта креплений ALEV 696 шт. на сумму 41 760 рублей, итого сумма 240 760 рублей, доставку товара на сумму 7 500 рублей по акту N 142 от 13.11.2014.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2.4. договора продавец обязуется одновременно с передачей товара передать покупателю принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы, необходимые при использовании товара по его назначению, а согласно пункту 2.5. договора покупатель обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара отправить документы с подписью и печатью, подтверждающих факт получения товара (товарная накладная Торг 12).

Ответчиком в качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлены мягкие накладные.

Представленные в материалы дела, так называемые, мягкие накладные не являются надлежащими доказательствами, поскольку данные накладные не заменяют и не исключают необходимость оформления поставки товара в виде товарной накладной Торг 12.

Представленные мягкие накладные не могут быть приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о поставке товара, поскольку указанные накладные не соответствуют условиям заключённого договора, а также в них отсутствует фамилия, должность и полномочия лиц, подписавших указанные мягкие накладные и печать истца.

Также в материалы дела не представлена доверенность на право получения товара лицами, подписавшими мягкие накладные.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции осуществил допрос свидетеля Даценко Сергея Владимировича и Быта Александра Ивановича, водителей ООО "Алев", которые не смогли конкретизировать обстоятельство и место доставки товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание показание свидетелей, суд первой инстанции правомерно и обоснованно счел, что поставка товара АО "Краснодарстрой" на сумму 137 310 рублей в совокупности доказательств не подтверждена.

В суде апелляционной инстанции представитель истца отрицала наличие у истца прямоугольного штампа ОАО "Краснодарстрой" (N 3). Несмотря на предложение суда ответчику представить иные документы с таким же штампом по иным договорным отношениям с истцом, ответчик такие доказательства не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что основания возражений ответчика не доказаны.

Уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты за непоставленные товар также послужило основанием для требований истца о взыскании 42 932 рублей 25 копеек пени за период с 02.12.2014 по 27.05.2016.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени признан правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности пени в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате основного долга не усматривается.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 года по делу N А32-9310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина