Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-12207/16

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-44720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемшиленко А.А.

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: представитель по доверенности от 23.08.2016, Крохмаль Д.А., паспорт; представитель по доверенности от 20.04.2016, Любанова Е.М., паспорт;

от акционерного общества "Росинжиниринг": представитель по доверенности от 03.02.2016, Заварзина В.Л., паспорт;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу N А32-44720/2015 по заявлению акционерного общества "Росинжиниринг" к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края при участии третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Росинжиниринг" (далее - общество)обратилось в арбитражный суд Краснодарского края к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным решения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и заключения N 203, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.08.2015 N 44-ЭК.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 суд признал недействительным Приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.08.2015 г. N 44-ЭК "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу ЗАО "Росинжиниринг" г. Санкт-Петербург расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что приказ министерства от 28.08.2015 N 44-ЭК "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы" соответствует действующему законодательству, поскольку результатом предоставления министерством государственной услуги является, в том числе, утверждение приказом отрицательного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Также министерство указало, что экспертная комиссия не требовала у общества проектную документацию к материалам комплексного экологического обследования для корректировки границ особо охраняемой природной территории с целью увеличения площади памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского" и сохранения памятника культуры государственного значения "Санаторий им. С. Орджоникидзе" а запрашивала у общества письмами от 30.06.2015 г. N 202.1-52/11.4-18-15 и 01.07.2015 N 202.1-53/11.4-18-15 откорректированные материалы проектной документации, представленные на государственную экологическую экспертизу для завершения работы экспертной комиссии и формирования сводного заключения. Однако представленные обществом материалы в полной мере не отвечали требованиям экспертов, в связи, с чем экспертная комиссии признала материалы комплексного экологического обследования, не соответствующими экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды Российской Федерации и Краснодарского края. Также министерство указало, что мероприятия, направленные на сохранение объекта культурного наследия, не могут служить основанием для изменения границ ООПТ. При отсутствии законодательных обоснований для изменения границ памятника природы, общество может провести функциональное зонирование памятника природы. На территории памятников природы могут быть выделены следующие функциональные зоны: заповедная, особо охраняемая, зона рекреации (рекреационная), охранная зона.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Министерством природных ресурсов Краснодарского края апелляционная жалоба была уточнена. Министерство просит отменить решение в части признания недействительным Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.08.2015 г. N 44-ЭК "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы".

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 27.09.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержал уточненную апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель АО "Росинжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 05 октября 2016 года до 14 час. 25 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании участвует представитель АО "Росинжиниринг".

Представитель АО "Росинжиниринг" дал дополнительные пояснения по рассматриваемому делу, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Законодательство Российской Федерации об особо охраняемой природной территории основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ), принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2 и 27 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ памятники природы представляют собой разновидность особо охраняемых природных территорий, на которых и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 73-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В силу статьи 1 названного закона под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела видно, что санаторный комплекс, расположенный в г. Сочи по Курортному проспекту, 96/5, является объектом культурного наследия федерального значения "Дворцово-парковый комплекс "Санаторий им. С. Орджоникидзе", принят на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624 "О дополнении и частичного изменения Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 г. N 10248-р объект культурного наследия федерального значения "Санаторий им. С. Орджоникидзе", 1934-1937 г.г. зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 231520276580006.

Объект культурного наследия федерального значения расположен в границах памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского", объявленного решением Хостинского райисполкома от 12.04.1977 г. N 313 и решением Краснодарского крайисполкома от 14.09.1983 г. N 488 в соответствии с паспортом памятника природы регионального значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2013 N 903.

Непосредственно территория памятника природы "Роща кедра гималайского" включает 0,4044 га с искусственным покрытием (проезды, тротуары, отмостки зданий, лестницы и т.д.) и 0,7739 га зеленых насаждений, включающих насаждения кедра.

Согласно актам технического состояния памятника истории и культуры федерального значения "Дворцово-парковый комплекс "Санаторий им. С. Орджоникидзе", составленным Управлением по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Департамента культуры Краснодарского края от 11.02.1999 N 214, от 28.07.2005 N 86, N 88, состояние отдельных зданий оценивается как неудовлетворительное: в результате оползневых процессов наблюдается подвижки и трещины в фундаментах и стенах строений, повреждение кровли.

В соответствии с п. 2.3 охранного обязательства от 13.01.2012 N 07/2012 и задания N 7/2015 от 03.06.2015 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованного с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, собственник объекта ООО "Черноморский курорт Плаза" обязан провести ремонтно-реставрационные работы.

Законом Краснодарского края от 31.12.2003 N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края", а также Паспортом памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 04.07.2013 N 903, запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб объектам растительного мира, а также влекущая за собой снижение экологической, эстетической и рекреационной целостности территории, в том числе: изыскательские работы; все виды земляных и строительных работ.

Таким образом, наложение ограничений, действующих на территории памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского", на территорию памятника архитектуры федерального значения "Дворцово-парковый комплекс "Санаторий им. С. Орджоникидзе" 1934-1937 гг., 1950-1957 гг. Арх. И.С. Кузнецов" приводит к отсутствию возможности проводить необходимые работы на объекте культурного наследия, а именно: инженерные изыскания, обследования состояния фундаментов и подпорных стен, а также сами реставрационные работы.

ЗАО "Росинжиниринг" обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края о проведении государственной экологической экспертизы Материалов комплексного экологического обследования для корректировки границ особо охраняемой природной территории с целью увеличения площади памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского" и сохранения памятника культуры государственного значения "Санаторий им. С. Орджоникидзе".

В результате комплексного экологического обследования установлено, что для проведения ремонтно-реставрационных мероприятий предлагается изменить границы ООПТ, исключив территорию под 18 деревьями кедра гималайского, площадь предлагаемых к исключению из границ ООПТ участков составляет 4650 кв.м. Взамен исключенных из ООПТ участков в границы ООПТ проектом с целью оптимизации экологической значимости существующего ООПТ "Роща кедра гималайского" предлагается включить 4 новых участка, где произрастают возрастные экземпляры кедра гималайского. Площадь предлагаемых к включению участков составляет 6309 кв.м.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.08.2015 N 44-ЭК утверждено отрицательное заключение N 203 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - ФЗ-174) государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются в том числе:

- материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения (далее - ООПТ);

- проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ-174 установлено, что в состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы включаются внештатные эксперты, по согласованию с ними, и в случаях, определенных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области экологической экспертизы, могут включаться в качестве экспертов государственной экологической экспертизы его штатные сотрудники и штатные сотрудники органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 положения о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 одной из задач министерства является организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

На основании пункта 2.3 Административного регламента предоставления министерством природных ресурсов Краснодарского края государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня, утвержденного приказом от 5 мая 2016 года N 556 (далее - административный регламент) министерства природных ресурсов Краснодарского края, процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей заказчику (общество) утверждённого заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объектов краевого уровня.

Таким образом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края является надлежащим лицом, которое уполномочено на утверждение соответствующим приказом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в данном случае министерством Приказом от 28.08.2015 г. N 44-ЭК было утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый обществом Приказ от 28.08.2015 г. N 44-ЭК, принят Министерством в рамках предоставленных ему полномочий и соответствует действующему законодательству.

Нарушения оспариваемым Приказом от 28.08.2015 г. N 44-ЭК прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также в материалы дела не представлено.

Так в экспертном заключении N 203 сделаны выводы о том, что представленные материалы по содержанию и объему не соответствуют экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды Российской Федерации и Краснодарского края.

Из материалов дела видно, что экспертная комиссия запрашивала у общества письмами от 30.06.2015 г. N 202.1-52/11.4-18-15 и 01.07.2015 N 202.1-53/11.4-18-15 откорректированные материалы проектной документации, представленные на государственную экологическую экспертизу (материалы КЭО), для завершения работы экспертной комиссии и формирования сводного заключения.

В соответствии с пунктом 3.4.14 административного регламента эксперт государственной экологической экспертизы при проведении экспертизы может заявлять министерству о необходимости представления заявителем на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы, в том числе данные специальных экологических исследований, результаты расчетов и анализов, иные материалы, необходимые для подготовки заключения государственной экологической экспертизы.

Однако представленные обществом материалы в полной мере не отвечали требованиям экспертов, в связи, с чем экспертная комиссии признала материалы комплексного экологического обследования, для корректировки границ особо охраняемой природной территории с целью увеличения площади памятника природы регионального значения "Роща кедра гималайского" и сохранения памятника культуры государственного значения "Санаторий им. С. Орджоникидзе" не соответствующими экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды Российской Федерации и Краснодарского края.

В материалах комплексного экологического обследования отсутствует документальное, научное или техническое обоснование для исключения из ООПТ участка площадью 4650 м, на котором произрастают 18 экземпляров кедра гималайского и обследуемая территория не утратила природоохранной значимости. Необходимость корректировки границ необоснованна.

Кроме того, в составе материалов общественных слушаний представлено техническое задание по проекту "Приспособление для современного использования памятника культурного наследия федерального значения дворцово-паркового комплекса "Санаторий им. С. Орджоникидзе под гостиничный комплекс "BlackSeaResortPlaza". Виды планируемых работ могут вызвать активизацию оползневых и эрозионных явлений на прилегающей к реставрируемому зданию территории.

Согласно Положению о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698, заключение, подготовленное экспертной комиссией, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы со дня его утверждения (пункт 24).

Отрицательное заключение, подготовленное экспертной комиссией, может содержать выводы двух видов: о необходимости доработки представленных материалов по замечаниям и предложениям, изложенным в заключении, подготовленном экспертной комиссией; о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности (пункт 20 Положения).

По правилам пункта 5 статьи 18 Закона N 174-ФЗ правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Общество в суде первой и апелляционной инстанции поясняло о необходимости проведения корректировки границ ООПТ, в целях реставрации здания санатория и невозможности ее проведения в существующих границах ООПТ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Памятник природы регионального значения "Роща кедра гималайского" располагается на территории парка санатория им. С. Орджоникидзе и представляет собой единый архитектурно-ландшафтный комплекс с памятником культуры государственного значения "Санаторий им. С. Орджоникидзе".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 марта 2013 года N 207 "О переименовании и утверждении границ памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края" утверждены границы памятника природы "Роща кедра гималайского".

Режим особой охраны памятника природы "Роща кедра гималайского" определен в паспорте, утвержденном приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 4 июля 2013 года N 903 "Об утверждении паспортов памятников природы регионального значения".

Дворцово-парковый комплекс "Санаторий им. С. Орджоникидзе", расположенный в г. Сочи по Курортному проспекту, 96/5, является объектом культурного наследия федерального значения (Документ о принятии под охрану Ф 624 (федеральный), Р540, реестровый номер Минкультуры РФ 3118). Памятник архитектуры федерального значения подлежит реставрации, с возможностью проведения элементов внутренней реконструкции, при обязательном сохранении в неприкосновенности внешнего архитектурного облика архитектурного комплекса (письмо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 25.09.2014 г. N 78-519с/14-0119).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Вместе с тем, когда ООПТ и объект культурного наследия федерального значения представляет собой единый архитектурно-ландшафтный комплекс и подлежат охране, то в соответствии со статьей 7.1. закона Краснодарского края от 31 декабря 2003 года N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края", Порядка зонирования особо охраняемых природных территорий Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 сентября 2011 года N 1090, то есть возможность в пределах ООПТ установить функциональные зоны с дифференцированным режимом хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 7.2. закона Краснодарского края от 31 декабря 2003 года N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края" функциональное зонирование особо охраняемой природной территории осуществляется в соответствии с установленной категорией на основании материалов комплексного экологического обследования, обосновывающих функциональное зонирование соответствующей особо охраняемой природной территории, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Необходимо:

- подготовить материалы комплексного экологического обследования, обосновывающие функциональное зонирование ООПТ;

- получить положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- утвердить функциональное зонирование ООПТ постановлением главы администрации;

- внести изменения в паспорт памятника природы.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 сентября 2011 года N 1090 "Об утверждении порядка зонирования особо охраняемых территорий Краснодарского края" на территории памятников природы могут быть выделены следующие функциональные зоны: заповедная, особо охраняемая, зона рекреации (рекреационная), охранная зона.

Словосочетание "могут быть выделены" не устанавливает обязательный, строго ограниченный перечень функциональных зон памятников природы и не регламентирует режим особой охраны в каждой из зон, при этом п. 3.3.2. указывает, что конкретные особенности, зонирование (для площадных памятников природы) и режим каждого памятника природы определяются паспортом памятника природы Краснодарского края.

Кроме того в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 N 698 "Об утверждении Положения о порядке проведения Государственной экологической экспертизы" в случае отрицательного заключения государственной экологической экспертизы заказчик вправе представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу при условии их переработки с учетом изменений и предложений, изложенных в этом заключении.

Таким образом, обществом не утрачена возможность проведения реставрационных работ здания санатория, в случае устранения нарушений указанных в отрицательном заключении государственной экологической экспертизы.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемым приказом не нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в случае устранения указанных в экспертном заключении недостатков общество может повторно представить материалы на повторную государственную экологическую экспертизу.

При этом признание недействительным приказа не повлечет недействительность самого заключения государственной экологической экспертизы, поскольку в силу п. 8 ст. 18 Федерального закона об экологической экспертизе и п. 29 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, заключения государственной экологической экспертизы являются самостоятельным предметом обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания недействительным Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.08.2015 г. N 44-ЭК "Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы" не имеется.

Следовательно, решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу А32-44720/2015 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова