Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-14989/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А53-17033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления: Чибинева О.А., удостоверение, по доверенности от 26.08.2016 N 288,

от ЗАО "Валта Пет Продактс": Хиценко Ю.Н., паспорт, по доверенности от 06.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Валта Пет Продактс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу N А53-17033/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областями и Республике Калмыкия к закрытому акционерному обществу "Валта Пет Продактс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областями и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Валта Пет Продактс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29.08.2016 суд привлек ЗАО "Валта Пет Продактс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Валта Пет Продактс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что экспертное заключение не соответствует установленным законом требованиям; судом необоснованно не принято во внимание заключение РЭФ "ТЕХЭКО"; в составе шампуня деготь является вспомогательным компонентом; суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле импортера шампуня и НО "Союз предприятий зообизнеса".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областями и Республике Калмыкия N 00044 от 07.06.2016 в отношении ЗАО "Валта Пет Продактс" была проведена внеплановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности юридического лица: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12 по вопросу соблюдения Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 08.06.2016, акте проверки от 10.06.2016 N ВЛ-00044.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение п.п. "ж", "л", "м" п. 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ N 1081 от 22.12.2011, ст. 46, ст. 57 ФЗ N 61 от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств" на хранении и в реализации обнаружено 24 флакона по 473 мл. лечебного дегтярного шампуня с ароматом хвои производства Спектрум Брэндс США для ветеринарного применения незарегистрированного в установленном порядке (контрафактного). Также установлено, что согласно отчету о движении товара за период с 01.05.2016 по 08.06.2016 ЗАО "Валта Пет Продактс" реализовало 26 флаконов, вышеуказанного препарата.

Документы, позволяющие признать правомерность введения в оборот перечисленной ветеринарной продукции, общество не представило.

В связи с выявленнымыи нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ЗАО "Валта Пет Продактс" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

14.06.2016 руководителю ЗАО "Валта Пет Продактс" посредством факсимильной связи направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ЗАО "Валта Пет Продактс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта части 1 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты/

Статьей 4 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что контрафактное лекарственное средство - это лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. "ж" п. 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств".

Согласно статье 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Понятие грубого нарушения лицензионных требований установлено пунктом 6 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, в соответствии с которым к грубым нарушениям отнесено невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" -"з" пункта 5 этого Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственной регистрации подлежат:

1) оригинальные лекарственные препараты;

2) воспроизведенные лекарственные препараты;

3) новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных препаратов;

4) лекарственные препараты, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, в новой дозировке.

В силу статьи 57 Закона продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Несоблюдение лицензиатом статьи 57 Закона N 61-ФЗ согласно подпункту "ж" пункта 5 названного выше Положения относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" от 27.04.2016 N 36-ФЛП/16, подтверждается допущение обществом "Валта Пет ПРодактс" (осуществляющим деятельность на основании лицензии от 21.04.2015 N 00-15-2-002401 со сроком действия - бессрочно, лицензии от 15.03.2016 N РСН 00-16-2-002698 ФАРМ со сроком действия - бессрочно) при осуществлении деятельности грубого нарушения лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО "Валта Пет Продактс" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "ВГЦ качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" от 27.04.2016 N 36-ФЛП/16 лечебный дегтярный шампунь с ароматом хвои "8 in 1 Shampoo Medicated-Frech Pine" производства Спектрем Брэндс, Юнайтед Пет Груп, Инк-Компениен Энимал Дивижн, США содержит в своем составе каменноугольный деготь - 5%, и согласно представленной информации на этикетке (на русском языке) применяется при себорее, экземах и других кожных заболеваниях. Деготь, входящий в состав продукта, обладает антисептическим, противовоспалительным действием, уменьшает эритему, успокаивает зуд. В настоящее время в РФ в медицине и ветеринарии зарегистрированы лекарственные препараты, содержащие в своем составе деготь (например, Кубатол Пикс Аэрозоль производства "Aveflor, а.s.", Чешская Республика с содержанием дегтя - 4,6%, Мазь серно-дегтярная производства ПАО завод "Ветеринарные препараты, г. Гусь-Хрустальный с содержанием дегтя -5% и др.).

Учитывая, что лечебный дегтярный шампунь с ароматом хвои "8 in 1 Shampoo Medicated-Frech Pine" производства Спектрум Брэндc (США) содержит фармакологически активный компонент - деготь и применяется при заболеваниях кожи, следовательно, он является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 61 -ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

В силу пункта 5 "Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 N 48, государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения "Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов".

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения вследствие хранения и реализации незарегистрированного в установленном порядке лечебного дегтярного шампуня, подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении и экспертным заключением ФГБУ "ВГЦ качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов", которые составлены уполномоченными и квалифицированными должностными лицами в установленном порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола о привлечении к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих отнесение шампуня дегтярного к лекарственным средствам.

Заключение РЭФ "ТЕХЭКО" не может быть принято в качестве доказательства, опровергающего выводы Россельхознадзора, поскольку РЭФ "ТЕХЭКО" не отнесен к лицам, уполномоченным законом в целях квалификации препаратов применительно к государственной регистрации лекарственных средств и добавок на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции.

Размер административного наказания определен судом в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение от 29.08.2016 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, существенности угрозы общественным отношениям, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Кроме того, общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Россельхознадзора и привлечении ЗАО "Валта Пет Продактс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Таким образом, решение суда от 29.08.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2016 года по делу А53-17033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин