Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-16396/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство - упрощенное производство - возврат госпошлины - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 15АП-16396/16

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2016 г.

дело N А53-16101/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Авдонина О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директора Чебураковой Т.Г., представителя Корсун А.С. по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: представителей Волкова И.К. по доверенности от 27.07.2015 N 0408/29/23-15, Лежава Е.М. по доверенности от 27.07.2015 N 0408/29/22-15,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТРК-37" о возвращении апелляционной жалобы, поданной

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 августа 2016 года (дата принятия резолютивной части решения) по делу N А53-16101/2016 (судья Чебанова Л.В.)

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-37" (ИНН 6150049863, ОГРН 1066150028647)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-37" (далее - ответчик, ООО "ТРК-37") о взыскании 260 426 руб. 41 коп. задолженности по договору от 28.11.2006 N 02726.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12 августа 2016 года (дата принятия резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТРК-37" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскано 260 426 руб. 41 коп. задолженности, а также 8 209 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРК-37" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием у него сведений о возбуждении настоящего дела в суде.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 вопрос о возможности удовлетворения ходатайства ООО "ТРК-37" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании на 01.11.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика заявили ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, указали, что ответчик согласен с суммой основного долга и у него только отсутствует возможность погашения задолженности единовременно. Однако между сторонами достигнута договоренность об урегулировании данного вопроса во внесудебном порядке.

Представители истца подтвердили, что между руководителями обществ достигнута договоренность относительно порядка погашения спорной задолженности. Пояснили, что вопрос о возвращении жалобы истец оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТРК-37" о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий для отказа в его удовлетворении.

Ходатайство о возвращении жалобы подписано директором ООО "ТРК-37" Чебураковой Т.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.10.2016 - л.д. 101).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая то, что ходатайство ответчика о возвращении апелляционной жалобы поступило до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В связи с этим, ООО "ТРК-37" подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 14.09.2016 N 000084.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-37" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.09.2016 N 000084.

3. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение на 8 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе платежное поручение от 14.09.2016 N 000084.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

О.Г. Авдонина