Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-4162/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А63-2627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-2627/2016 (судья Говорун А. А.)

по иску администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (г. Зеленокумск, ОГРН 1022601010651)

к обществу с ограниченной ответственности производственная фирма "Базис" (г. Зеленокумск, ОГРН 1022601010453)

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности производственная фирма "Базис" (далее - ООО фирма "Базис", общество, ответчик), в котором согласно уточнениям просит взыскать 530 749,81 руб., в том числе: 476 982 руб. долга по арендным платежам за период с 15.03.2014 по 15.11.2015 и 53 767,81 руб. пени за период с 16.03.2014 по 09.02.2016.

Решением суда от 09.08.2016 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы 530 749,81 руб., в том числе: 476 982 руб. долга по арендным платежам за период с 15.03.2014 по 15.11.2015 и 53 767,81 руб. пени за период с 16.03.2014 по 09.02.2016, а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 13 614 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, считая его незаконным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве и введением в отношении него процедур банкротства требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что ответчиком требования истца по существу не оспорены, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, материалами дела полностью подтверждается заявленные требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 20.05.2003 N 580 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 21.05.2003 N 24 (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок площадью 9 900 кв. м (кадастровый номер 26:27:060801:0010), расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 326 а, для обслуживания производственной базы (далее - земельный участок).

Договор зарегистрирован в учреждении юстиции 11.06.2003 за N 26-01/27-2/2003-371.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в редакции, изложенной в дополнительном соглашении от 07.07.2008, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК 28.07.2010 за N 26-26-27/028/2009-164.

В ходе исполнения сторонами Договора ответчиком не уплачивалась арендная плата, в результате чего за период с 15.03.2014 по 15.11.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 476 982 руб.

С учетом пункта 2.2 Договора на сумму долга начислена пеня в размере 53 767,81 руб. за период с 16.03.2014 по 09.02.2016.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и пеня обществом погашены не были, администрация, к которой в силу в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) перешли полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом из представленного расчета, выполненного в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", правильно установлено, что сумма задолженности по арендной плате за период 15.03.2014 по 15.11.2015 составила 476 982 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 16.03.2014 по 09.02.2016 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 53 767,81 руб. Расчет произведен правильно.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Общество, заявленные истцом требования не оспорило, контррасчет взыскиваемых сумм не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, исковые требования полностью подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, в связи с чем иск законно и обоснованно удовлетворен судом.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам. Взыскиваемые истцом суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат взысканию в исковом порядке. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2016 по делу N А63-2627/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Базис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова