Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 10АП-15683/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А41-42762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис-М" - Приходько Д.Н. по доверенности от 06 октября 2016 года N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-42762/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис-М" о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис-М" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 28 июня 2012 года N 50-0590-03-05-0510 и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040415:171.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 46-47).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (арендодатель) и ООО "Гидростройсервис-М" (арендатор) заключили договор N 50-0590-03-05-0510 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 1 га, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 43-Д, выдела 29, кадастровый номер 50:08:0040415:171, категория земель - земли лесного фонда: вид разрешенного использования осуществление рекреационной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 84 857 руб. 06 коп. в год.

В силу подпункта "а" пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N 5 к настоящему договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора:

- невнесение более двух раз подряд в установленные договором сроки арендной платы или внесение ее не в полном объеме;

- непредставление в установленном порядке лесной декларации, отчета об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов;

- нарушение требований подпунктов "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 Договора;

- систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства

На основании пункта 7.1 договора заключен сроком на 49 лет.

Как указал истец, ответчик, являясь арендатором спорного лесного участка, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не получил положительного заключения государственной экспертизы арендованного лесного участка.

В связи с этим, истец письмом от 17 марта 2016 года N 515/09 предложил ответчику расторгнуть договор аренды.

Уклонение ответчика от расторжения договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 ЛК РФ).

Как указал истец, ответчик, являясь арендатором спорного лесного участка, до настоящего времени не разработал проект освоения лесов и не получил положительного заключения государственной экспертизы арендованного лесного участка.

Между тем, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий Договора:

- невнесение более двух раз подряд в установленные договором сроки арендной платы или внесение ее не в полном объеме;

- непредставление в установленном порядке лесной декларации, отчета об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов;

- нарушение требований подпунктов "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 Договора;

- систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик использует арендованный земельный участок с существенным нарушением требований договора предусмотренных пунктом 6.2 договора, которые могли бы являться основанием для расторжения договора.

Отсутствуют и доказательства того, что ответчик своими действиями (бездействием) причиняет ущерб лесному фонду, непосредственного использования ответчиком арендованного лесного участка не по назначению в материалы дела не представлено.

Более того, истцом также не представлено доказательства, подтверждающие наличие задолженности у истца по уплате арендной платы спорного лесного участка.

Ответчиком также в обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Приказа Комитет Лесного хозяйства Московской области от 07 сентября 2016 года N 27П-1393 которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом вышеизложенных норм, апелляционный суд принимает новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции в целях полного и всестороннего исследования доказательств.

При этом апелляционный суд учитывает, что комитет в рамках настоящего дела обратился с иском о расторжении договора аренды лесного участка 50- 0590-03-05-0510 12 июля 2016 года ссылаясь на тот факт, что ответчик не предоставил ни проект освоения лесов, ни положительное заключение государственной экспертизы на него (л.д. 2).

Однако, на момент подачи иска (12 июля 2016 года) в распоряжении комитета находился на рассмотрении проект освоения лесов, предоставленный ответчиком на основании заявления от 21 июня 2016 года.

Приказом от 07 сентября 2016 года N 27П-1393 комитет утвердил положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов (на основании протокола заседания Комиссии Комитета лесного хозяйства Московской области по проведению государственной экспертизы от 05 сентября 2016 года N 27ПС-567) на лесном участке площадью 1,0 га, переданном в аренду ООО "Гидростройсервис-М" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, с местоположением: М.О., Истринский р-н, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал N 43-Д, выдел 29.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2016 года по делу N А41-42762/16 отменить. В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области - отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Гидростройсервис-М" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов