Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 10АП-13800/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А41-56508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кондратьева Вячеслава Федоровича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.09.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Гефест Групп" (ИНН: 7730617303, ОГРН: 1097746681350): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 23.09.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Вячеслава Федоровича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-56508/16, принятое судьей Трошиной Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Вячеслава Федоровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гефест Групп",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Вячеслав Федорович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гефест Групп" (далее - ООО "Гефест Групп") несостоятельным (банкротом) (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года заявление Кондратьева В.Ф. принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, Кондратьев В.Ф. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции (л.д. 7).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Из пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве следует, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года ООО "Гефест Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 года заявление ООО "Гефест Групп" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4 статьи 37 Закона о банкротстве. Заявителю предложено в срок не позднее 30 сентября 2016 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, будут устранены в срок, установленный определением суда (в данном случае они не устранены в установленный срок), заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается судом к производству.

Срок на устранения нарушения, послужившие основанием для оставления заявления ООО "Гефест Групп" без движения, на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой не истек.

ООО "Гефест Групп" подало заявление 29 августа 2016 года. Кондратьев В.Ф. подал заявление 05 сентября 2016 года, то есть позже ООО "Гефест Групп".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 годаА41-56508/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова