Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-14074/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-47256/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" - Момотюк А.Н. (по доверенности от 08.12.2015),

от Министерства транспорта Московской области - Стомма А.Ю. (по доверенности от 13.01.2016 N 26-1/МТдов).

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по делу N А41-47256/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" к Министерству транспорта Московской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн-Лыткарино-Плюс" (далее - заявитель, ООО "Автолайн-Лыткарино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления министерства транспорта Московской области в лице территориального отдела N 4 управления регионального административно-транспортного контроля (далее - министерство, административный орган) от 30.06.2016 года 50 АА N 016647 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по статье 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" (далее - Закон N 170/2006-ОЗ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-47256/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 62-64).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Автолайн-Лыткарино-Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства транспорта Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора N МТ-Д/07-038 от 20.03.2007 на выполнение маршрутов коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения заключенного Министерством транспорта и ООО "Автолайн Лыткарино-Плюс", общество осуществляет пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м.Кузьминки) (л.д. 18-22).

30.05.2016 при проведении мониторинга административным органом было выявлено, что общество произвело выпуск на маршрут по межсубъектному пригородному маршруту регулярных перевозок N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" транспортные средство Ивеко, государственный регистрационный знак Н 278 ММ 177, не оборудованного терминалом, обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, что является нарушением требований Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-О "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (л.д. 39-42).

24.06.2016 административным органом по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол 50 АА N 021509 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Закона N 170/2006-ОЗ (л.д. 50).

30.06.2016 уполномоченным должностным административного органа в отношении общества вынесено постановление 50 АА N 016647 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 13-15).

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" (в редакции, действовавшей на 30.05.2016), нарушение требования к смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, установленного статьей 14.1 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области",

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", на смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, если начальный остановочный пункт находится на территории Московской области, муниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом, должна быть обеспечена возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Ранее аналогичная норма содержалась в пункте 1 статьи 14 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ.

Требование об обеспечении возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты введено Законом Московской области от 25.06.2015 N 102/2015-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области", вступившим в силу с 10.07.2015.

Обязанность, установленная законом Московской области, носит публично- правовой характер и распространяется на всех лиц, осуществляющих перевозки в соответствии с законодательством Московской области вне зависимости от обязательств, принятых обществом на основании ранее заключенных договоров.

Таким образом, выпуск 30.05.2016 на маршрут регулярных перевозок по маршруту N 538 транспортных средств, не оборудованных системой безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты охватывается диспозицией статьи 10.3 Закона Московской области от 05.10.2006 N 170/2006-ОЗ.

Факт выпуска на маршрут транспортного средства, не оборудованного терминалом безналичной оплаты проезда, общество по существу не оспаривает.

Доказательств принятия каких-либо мер для исполнения требований законодательства Московской области общество не представило.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований обеспечивающим пассажирам возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Арбитражным апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, о вынесении постановления неуполномоченным лицом, а также о ненадлежащем уведомлении заявителя о составлении протокола, по следующим основаниям.

Министерством в материалы дела представлены копии телеграмм, подтверждающих уведомление общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола также была направлена в адрес направлен в адрес заявителя (список почтовых отправлений N 055) и получен заявителем, что подтверждается сведениями, полученными на сайте https://www.pochta/ru (л.д. 51-54).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, а так же статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, за совершение которого виновное лицо привлекается к ответственности

В протоколе указано событие правонарушения, оно конкретизировано, в частности в протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно то, что Заявитель 30 мая 2016 года, в 15 час. 19 мин., осуществлял перевозку по маршруту N 538 "Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)" двумя автобусами: Ивеко государственный регистрационный знак Н 278 ММ 177 РУС (под управлением водителя Гайбуллаева Б.М.) и Ивеко государственный регистрационный знак К 242 НЕ 197 РУС (под управлением водителя Михайлеева P.M.) не оборудованными терминалами, обеспечивающими возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

Заявитель привлечен к ответственности по статье 10.3 Закона МО N 170/2006-03. Данная статья является нормой прямого действия, она не содержит ссылок на другие нормативные акты, нарушение которых образует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства.

Также в соответствии со ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организация транспортного обслуживания населения на территории Московской области регулируется Законом Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее Закон МО N 268/2005-03).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 28.11.2007 N 905/28 (далее - Положение о Министерстве), Министерство транспорта Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортно- дорожного комплекса Московской области, в том числе транспортного обслуживания населения, проводящим единую государственную политику, осуществляющим координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области.

Согласно пункту 12.92 Положения о Министерстве, в полномочия Министерства входит составление протоколов об административных правонарушениях на автомобильном, в том числе легковом такси, и наземном электрическом транспорте в Московской области.

В соответствии со ст. 15 Закона МО N 170/2006-03 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные указанным Законом уполномочены должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, проводящего единую государственную политику и осуществляющего исполнительно- распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере транспортного обслуживания населения (Министр Правительства Московской области, уполномоченные министром Правительства Московской области первые заместители министра Правительства Московской области, заместители министра Правительства Московской области, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами, заместители заведующих отделами, заведующие отделами в управлениях, заместители заведующих отделами в управлениях, консультанты, главные специалисты и ведущие специалисты).

Территориальные отделы Управления регионального административно-транспортного контроля являются структурными подразделениями Министерства транспорта Московской области.

Протокол об административном правонарушении 50 АА N 021509 составлен консультантом территориального отдела N 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области Стоммой А.Ю., то есть уполномоченным должностным лицом (л.д. 50).

Также не является обоснованным довод общества об устранении административной ответственности за совершенное правонарушение.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Закон N 170/2006-ОЗ утратил силу с 01.07.2016 в связи с введением действия с указанной даты Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Однако новый закон не устраняет и не смягчает ответственность за совершенное правонарушение, статьей 8.4 названного кодекса установлена норма, аналогичная ранее действовавшей.

Исходя из указанного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-47256/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Диаковская