город Ростов-на-Дону |
|
28 октября 2016 г. |
дело N А32-31773/2016 |
Судья Мисник Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-31773/2016
об отказе в объединении дел в одно производство,
по иску акционерного общества "Сочинский морской торговый порт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Риск-Юг"
о взыскании,
принятое судьей Дуб С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сочинский морской торговый порт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-31773/2016, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-31773/2016 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем не представлено, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Сочинский морской торговый порт" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 20 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.
Судья |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31773/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2017 г. N Ф08-4519/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "Сочинский морской торговый порт", АО Морпорт Сочи
Ответчик: ООО Риск-Юг
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4519/17
28.04.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4804/17
16.02.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31773/16
25.11.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18601/16
28.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17301/16