Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15554/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным ненормативного правового акта, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-26112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.05.2016 Денисенко А.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-26112/2016 по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК - электросети",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) по делу N 141А/2016 от 27.06.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании недействительным представления от 27.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания- электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в постановлении административного органа не дана оценка факту несоответствия приложенных к заявке документов перечню, установленному действующим законодательством. Представленный заявителем пакет документов не соответствовал требованиям, а именно отсутствовал план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям. Указанное обстоятельство не позволяло обществу направить в адрес заявителя проект договора на технологическое присоединение.

Податель жалобы ссылается на то, что представленная заявителем заявка на технологическое присоединение была подана в связи с осуществлением технологического присоединения земельного участка, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, при напряжении 0,22 кВ. На расстоянии 300 метров от границы участка заявителя объекты электросетевого хозяйства, необходимого заявителю класса напряжения, у общества отсутствуют.

При этом, в рамках рассмотрения дела установлено, что на расстоянии 291,7 метра и 288,6 метра от границы участка заявителя находятся исключительно электрические сети общества напряжением 0,4 кВ.

В указанном случае, установив наличие критерия отсутствия возможности технологического присоединения, в адрес заявителя было направлено письмо от 29.12.2015 N 30.1-1С-9/01-257, в котором по результатам всестороннего и полного рассмотрения заявки ему было предложено обратиться в электросетевую организацию, сети (напряжением 0,22 кВ) которой находятся на территории с/т "Восход".

Помимо того, общество отмечает, что в рамках рассмотрения направленной в адрес общества заявки, обществом в адрес администрации Абинского городского поселения был направлен запрос от 30.03.2016 N ЗО.НС-7/02-139 с просьбой подтвердить наличие электрических сетей напряжением 0,22 и 0,4 кВ в месте расположения дачного участка с кадастровым номером N 23:01:0603005:949, принадлежащего на праве собственности заявителю, а также возможность технологического присоединения к ним.

Рассмотрев названный запрос, Администрацией Абинского городского поселения было сообщено (письмо от 05.04.2016 N 1547), что собственником электросетевого хозяйства (линии электропередач ВЛ 0,4 - 0,6 кВ, трансформаторная подстанция КТП - 6 кВ) СНТ "Владыкина гора", является администрация Абинского городского поселения, для заключения договора технологического присоединения земельного участка, принадлежащего гражданину Гайнулину Ш.А, Заявителю необходимо обратиться в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче технических условий и о возможности присоединения к электрическим сетям напряжением 0,22 и 0,4 кВ. После получения технических условий от администрации Абинского городского поселения заявителю необходимо обратиться в АО "НГТ-энергия" для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, в письме администрации Абинского городского поселения от 11.05.2016 N 2306 указано, что земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в 50 метрах от объектов электросетевого хозяйства администрации, а именно от ВЛ - 0,22 кВ.

Указанное обстоятельство также не учтено Административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Более того, податель жалобы указывает на то, что из анализа вынесенного обществу представления следует, что административным органом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенный в представлении текст отражает лишь факт административного правонарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения жалобы представителя Гайнулина Ш.А. - Мельникова А.И. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 27.06.2016 N 141А/2016, АО "НЭСК-электросети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 названного Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе, юридические лица.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

ОАО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании г.Краснодар, с долей 100%.

Общество является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии, и обязано соблюдать, среди прочих нормативных требований, требования Правил N 861.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц (далее - энергопринимающие устройства) к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили обращения Мельникова А.И. - представителя Гайнулина Ш.А., (вх. от 30.12.2015 N 6895, 15.01.2016 N 230, а также обращение, поступившее из ФАС России письмом от 02.03.2016 N ВК/13072/16 вх. от 09.03.20 16 N 2397), являющегося владельцем земельного участка с/т "Восход", N 188 (далее - заявитель), на действия АО "НЭСК- электросети".

Как следует из материалов, приложенных к обращению, 28.12.2015 Гайнулиным Ш.А. в адрес АО "НЭСК-электросети направлена заявка на присоединение объекта к электрическим сетям (вх. АО "НЭСК-электросети 28.12.2015 N 370) (далее - заявка).

Гайнулину Ш.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Абинский район, с/т Восход, при ПМК "Краснодарво- дремстрой", 188, кадастровый номер N 23:01:0603005:949 (далее - объект).

Согласно заявке Гайнулина Ш.А. максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 кВт, в том числе ранее существующая 0 кВт, III категория надежности, с напряжением 0,22 кВ.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки АО "НЭСК- электросети" в адрес Гайнулина Ш.А. направлен ответ от 29.12.2015 N 30.НС-9/01- 257, из которого следует, что заявителю рекомендуется обратиться в электросетевую организацию, чьи сети находятся на территории с/т "Восход".

В материалах, приложенных к обращению, имеется справка, выданная Гайнулину Ш.А. председателем с/т Восход, в соответствии с которой Гайнулин Ш.А. не является членом с/т Восход.

По сведениям, имеющимся в управлении, на территории с/т "Восход" отсутствует сетевая организация, эксплуатирующая электрические сети с/т "Восход".

Согласно сведениям, представленным АО "НЭСК-электросети", расстояние от объекта заявителя до сетей АО "НЭСК-электросети" составляет 303 метра (приложена схема). Из письма администрации Абинского городского поселения Абинского района от 11.05.2016 N 2306 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, с/т Восход при ПМК "Краснодарводстрой", 188, с кадастровым номером 23:01:0603005:949, находится в 50 метрах от ВЛ-0,22 кВ.

Из представленного АО "НЭСК-электросети" письма администрации Абинского городского поселения Абинского района от 05.04.20 16 N 1547 следует, что Администрация Абинского городского поселения является собственником электросетевого хозяйства (линии электропередач ВЛ 0,4-0,6 кВ, трансформаторная подстанция КТП-6 кВ) СНТ "Владыкина гора", что для заключения договора технологического присоединения земельного участка с/т "Восход" при ПМК "Краснодарводремстрой", 188, Гайнулину Ш.А. необходимо обратиться в Администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче технических условий и о возможности присоединения к электрическим сетям напряжение 0,22 и 0,4 кВ.

После получения технических условий от Администрации Абинского городского поселения заявителю необходимо обратиться в АО "НГТ-энергия" для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно поданной заявке от 28.12.2015 N 370, Гайнулин Ш.А. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения N 861.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил, если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названых Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявителем, в заявке от 28.12.2015 N 370, поданной в АО "НЭСК- электросети", указан класс напряжения 0,22 кВ. (0,4 кВ.).

В ходе рассмотрения дела N 141А/2016, со стороны заявителя, представлена схема точек подключения, согласно которой, расстояние от ближайших сетей АО "НЭСК-электросети" до объекта принадлежащего заявителю составляет 288,18 метров.

Со стороны АО "НЭСК-электросети" в ходе рассмотрения дела N 141 А/2016 представлен акт замера, с приложением схемы с/т "Восход", согласно которой, расстояние от ближайших сетей АО "НЭСК-электросети" классом напряжения 0,4 кВ., до границ участка заявителя составляет 288,60 метров и 291,70 метров.

Таким образом, расстояние от объекта заявителя до ближайших сетей АО "НЭСК-электросети" классом напряжения 0,4 кВ, не превышает 300 метров.

В свою очередь, ВЛ-0,22 кВ, находящаяся на расстоянии 50 метров от объекта заявителя, принадлежит Администрации Абинского городского поселения, которая не является сетевой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Таким образом, в действиях АО "НЭСК-электросети", связанных с несоблюдением срока направления 2-ух экземпляров договора и ТУ о технологическом присоединении к электрическим сетям объекта заявителя, содержится нарушение требований, предусмотренных пунктом 15 Правил технологического присоединения N 861, что образует нарушение части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех исчерпывающих и зависящих от него мер по соблюдению названных требований законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях АО "НЭСК-электросети" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Определением от 10.05.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО "НЭСК-электросети" N 141 А/2016 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес АО "НЭСК-электросети" направлено определение от 10.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении N 141А/2016 и проведении административного расследования, посредством почтовой связи. Вышеуказанное определение от 10.05.2016 получено АО "НЭСК-электросети" 16.05.2016 о чем свидетельствует соответствующий подтверждающий документ, имеющийся в материалах дела N 141 А/2016.

24.05.2016 в присутствии представителя общества Денисенко А.Ю. по доверенности от 02.03.2016 N 9.НС-27/16-217 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 141А/2016 об административном правонарушении и вынесено определение от 24.05.2016 о назначении дела N 141А/2016 к рассмотрению на 03.06.2016. Протокол и определение от 24.05.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 141 А/2016 получены представителем АО "НЭСК-электросети" 24.05.2016 нарочно.

24.05.2016 при составлении протокола об административном правонарушении со стороны АО "НЭСК-электросети" заявлено ходатайство от 23.05.2016 N 09.НС-08/743/4238, о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 141 А/2016.

24.05.2016 должностным лицом Краснодарского УФАС России в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N 141 А/2016 отказано.

03.06.2016 при рассмотрении дела об административном правонарушении N 141 А/2016 со стороны АО "НЭСК-электросети" заявлено ходатайство о привлечении свидетелей по делу об административном правонарушении N141А/2016.

03.06.2016 должностным лицом Краснодарского УФАС России, в удовлетворении ходатайства о привлечении свидетелей по делу об административном правонарушении по делу N 141А/2016 в части привлечения садового товарищества "Восход" - отказано; в части привлечения Администрации Абинского городского поселения Абинского района - удовлетворено.

27.06.2016 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России Иващенко И.В. по результатам рассмотрения материалов дела N 141 А/2016, в присутствии представителя общества по доверенности от 02.03.2016 Денисенко А.Ю., вынесено постановление о наложении штрафа.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 данной статьи).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с выявленным нарушением, управлением было внесено представление от 27.06.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, в предписании не указаны конкретные причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется. В абзаце первом страницы 2 представления прямо указано, что совершению административного правонарушения способствовали следующие причины и условия. Далее по тексту перечисляются конкретные нормы, которые были нарушены обществом. Именно несоблюдение этих норм и способствовало совершению правонарушения.

Довод общества о том, что в представлении не конкретизировано, конкретно кем и по какой причине допущено нарушение, судом отклоняется. В рассматриваемом случае управление привлекло к административной ответственности юридическое лицо и установило вину юридического лица.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество обязано рассмотреть данное представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, внесшим представление. Общество имеет возможность в ходе рассмотрения представления установить конкретно виновное должностное лицо, допустившее правонарушение и принять соответствующие меры для устранения нарушения и недопущения впредь подобного нарушения.

Кроме того, указанный довод в любом случае не может являться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отмены предписания, при этом учитывая, что само событие административного правонарушения и наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-26112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова