Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 16АП-3963/12 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - оплата услуг представителя - содержание и ремонт общего имущества - общая собственность - задолженность)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 16АП-3963/12

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг в отношении жилья

г. Ессентуки

29 марта 2013 г.

Дело N А63-11412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу администрации товарищества собственников жилья "Взлет" на решение от 12.11.2012 по делу N А63-11412/2011 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" г. Георгиевск, ОГРН 1082625000061,

к товариществу собственников жилья "Взлет" г. Георгиевск, ОГРН 1092625000951,

о взыскании 79 823 рублей 54 копеек задолженности за оказанные услуги с увеличением до 222 632 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" (далее - истец, общество) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Взлет (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 79 823 рублей 54 копейки, из которых: 77 843 рубля 40 копеек задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Советской в г. Георгиевске по договору б/н от 01.05.2011 в период с 01.05.2011 по 30.09.2011 и 1 980 рублей 14 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения спора по существу истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 222 632 рубля 83 копейки задолженности за период с 01.05.11 по 01.02.12, а также 7 500 рублей расходы на оплату услуг представителя, от взыскания 1 980 рублей 14 копеек процентов истец отказался.

Определениями от 21.05.2012 и от 14.08.2012 по ходатайствам ответчика производство по данному делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8868/2012 по иску товарищества о признании недействительным решения общего собрания от 29.01.2011 собственников помещений многоквартирного дома в г. Георгиевске по ул. Советской, 18 и ничтожным договора б/н от 01.05.2011, заключенного между товариществом и обществом, а также Георгиевского городского суда Ставропольского края по делу N 2-1701/2012 по иску товарищество о признании незаконным решения общего собрания от 29.01.2011.

Поданные товариществом иски по существу рассмотрены не были. В одном случае суд прекратил производство по делу ввиду его не подведомственности арбитражному суду, во втором случае иск оставлен без рассмотрения.

Определением от 20.09.2012 производство по данному делу возобновлено.

Решением суда от 12.11.2012 в иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья "Взлет" в пользу ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" взыскано 188 116 рублей 41 копейка задолженности, а также 7 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 6 643 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 34 516 рублей 42 копейки задолженности в иске отказано. В части взыскания 1 980 рублей 14 копеек процентов производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, суд пришел к выводу что, не смотря на ничтожность договора б/н от 01.05.2011, обществом фактически оказаны были спорные услуги ответчику по содержанию общего имущества за период с мая 2011 по февраль 2012, а также по ремонту общего имущества за период с мая 2011 по октябрь 2012, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 188 116 рублей 41 копейка. Факт оказания услуг по ремонту общего имущества за период с ноября 2011 по февраль 2012 материалами дела не подтвержден, в силу чего во взыскании стоимости этой части работы (34 516 рублей 42 копейки) отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции от 12.11.2012 по делу N А63-11412/2011 изменено. Взыскано с товарищества собственников жилья "Взлет" г. Георгиевск, ОГРН 1092625000951, в пользу ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" г. Георгиевск, ОГРН 1082625000061, 37 311 рублей 37 копеек задолженности, а также 7 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 185 321 рубля 46 копеек задолженности в иске отказано. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 192 рубля 40 копеек, излишне уплаченной им по платежному поручению N 42 от 15.02.12. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края 12.11.2012 по делу N А63-11412/2011 оставлено без изменения.

Рассмотрев в судебном заседании 26.03.2013 с извещением лиц, участвующих в деле, вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 178 названного Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из пункта 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что решение суда первой инстанции от 12.11.2012 по делу N А63-11412/2011 было изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" г. Георгиевск в пользу товарищества собственников жилья "Взлет" подлежит взысканию 335,18 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - "Управдом" г. Георгиевск ОГРН 1082625000061 в пользу товарищества собственников жилья "Взлет" г. Георгиевск, ОГРН 1092625000951 подлежит взысканию 335,18 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков