Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-14593/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-48879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Фесченко Ю.А. (представителя по доверенности от 27.09.2016),

СПИ по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Яшина А.А. (по удостоверению от 20.01.2016),

от УФСПП России по Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ВМК" - Семашко Н.Н. (по решению от 24.02.2016), Трусова Д.А. (представителя по доверенности от 24.05.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 по делу N А41-48879/16, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу исполнителю по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Яшину Алексею Александровичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления от 05.07.2016 N 11542/14/50049-ИП о назначении нового срока исполнения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании также возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, представителей администрации и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением от 30.09.2013 по делу N А41-49353/12 Арбитражный суд Московской области обязал администрацию совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв.м., инв. N 1288, лит.Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет, с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием, а также заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы от 30.05.2013 N 01-417 - 1 801 600 рублей и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования.

С вступлением в законную силу данного решения обществу выдан исполнительный лист от 02.06.2014 серии АС N 000087080, который направлен на исполнение в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 23.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 11542/14/50049-ИП, предмет исполнения - выполнение возложенных решением суда обязанностей, должник - администрация, взыскатель - общество.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2014 срок для добровольного исполнения судебного акта установлен - 5 дней.

Между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи от 03.10.2014 N 159, в соответствии с которым общество приобрело:

нежилое здание: магазин, общей площадью 189,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, инвентарный номер 263:075-1288, кадастровый номер 50:05:0000000:20568;

земельный участок общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, кадастровый номер 50:05:0070704:1230.

В связи с заключением указанного договора постановлением от 23.12.2014 исполнительное производство N 11542/14/50049-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По результатам рассмотрения обращения общества старшим судебным приставом межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Резником С.П. вынесено постановление от 30.07.2015 об отмене постановления от 23.12.2014 об окончании исполнительного производства.

Основанием к отмене послужил вывод о том, что земельный участок общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, кадастровый номер 50:05:0070704:1230 - не является достаточным для использования здания магазина, и, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Не согласившись с вынесенным старшим судебным приставом постановлением от 30.07.2015 об отмене постановления от 23.12.2014 об окончании исполнительного производства, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 по делу N А41-71297/15 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.05.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Постановлением от 05.07.2016 судебный пристав-исполнитель установил администрации как должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2016.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация 18.07.2016 оспорило его в судебном порядке.

Отказывая администрации в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, возможность продления срока для добровольного исполнения предусмотрена Законом об исполнительном производстве, в связи с чем, процедура продления срока может применяться судебным приставом-исполнителем.

По доводам администрации, она заключила с обществом заключен договор купли-продажи арендуемого имущества от 03.10.2014 N 159, согласно которому в собственность общества передано нежилое здание (магазин) и земельный участок общей площадью 343 кв.м. с разрешенным использованием "для размещения нежилого здания: магазин".

Между тем определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2015 по делу N А41-71297/15 была назначена землеустроительная экспертиза на предмет: достаточная ли для эксплуатации магазина площадью 189,5 кв.м. выделенная площадь земельного участка в размере 343 кв.м., а также имеется ли возможность формирования земельного участка для эксплуатации магазина за счет земель муниципального образования. По результатам экспертизы установлено, что размеры выделенного земельного участка площадью 343 кв.м. являются недостаточными для нормального функционирования магазина площадью 189,5 кв.м.; возможность формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации магазина за счет земель муниципального образования, имеется.

Таким образом, выделенный обществу земельный участок не является достаточным для использования здания магазина, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, что подтверждается результатом землеустроительной экспертизы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для участников процесса и подлежат добровольному исполнению.

Поскольку вступившее в законную силу постановление арбитражного суда администрацией в полном объеме исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно назначен новый срок для исполнения, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка администрации на то, что для формирования и предоставления обществу нового земельного участка необходимо прекратить право собственности общества на упомянутое нежилое здание отклоняется как не основанный на нормах законодательства.

Довод администрации о неисполнимости требований исполнительного документа со ссылкой на то, что для формирования и предоставления обществу нового земельного участка необходимо прекратить право собственности общества на уже предоставленный по договору купли-продажи земельный участок также не отклоняется, поскольку общество не возражает против расторжения данного договора в части этого земельного участка, а также не возражает против формирования нового земельного участка в иных границах в целях последующего получения его в собственность.

Доводы администрации об отсутствии возможности сформировать новый земельный участок иной площади направлено на оспаривании фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу (А41-71297/15), в котором участвовала та же администрация, в связи с чем такие доводы не могут признаны состоятельными.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 по делу N А41-48879/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова