Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-13481/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-11989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2016 по делу N А32-11989/2016, принятое судьей Тамахиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селз-Инжиниринг Краснодар"

к ответчику непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селз-Инжиниринг Краснодар" (далее - ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - НАО "ЦПТ СК КК "Омега") о взыскании 352 978 руб. 63 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору N 48-З/Э от 30 июля 2015 года, 25 755 руб. 67 коп. неустойки, 794 643 руб. 67 коп. стоимости согласованного в спецификации товара по договору поставки N 233-з/э от 28.09.2015, обязании ответчика принять товар: Насос Grandfos UPS 40-180Р-серия 200, арт-96401977 (2 шт.); Насос Wilo NOP Z30/10 ЕМ PN 6/1 ORG, арт-2059857 (14 шт); Насос Grundfos UPS 32-120Р-серия 200, арт-96401837 (2 шт.); Насос Grundfos UPS 50-120Р-серия 200, арт-96402101 (4 шт.); Дренажный Насос Wilo-Drain ТР 50 Е 107/7,5-А, арт-4029452 (1 шт.); Дренажный Насос Wilo-Drain TMW 32/11HD, арт-4048715 (9 шт.).

Решением от 03.07.2016 суд взыскал с НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" в пользу ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" 352 978 руб. 63 коп. задолженности, 24 708 руб. 51 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказано представление ответчику оригинала счета-фактуры и счета на оплату применительно к условиям пункта 2.2 договора N 48 от -З/Э от 30.07.15; просрочка оплаты допущена по вине истца.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между ответчиком - НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (заказчик) и истцом - ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" (поставщик) заключен договор поставки N 48-З/Э, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику насосы фирмы "WILO", "GRUNDFOS" (далее "Товар"), наименование, количество и цена за единицу которых определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке, по цене и в сроки определённые в положениях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25 сентября 2015 года) цена договора составляет 504 255 (пятьсот четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 19 копеек, в том числе НДС 18%. Цена договора включает в себя стоимость доставки, погрузки, разгрузки товара, а также все расходы, связанные с исполнением договора (оплата труда, налогов, сборов и других обязательных платежей).

В пункте 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25 сентября 2015 года) стороны согласовали, что предоплата в размере 30% от цены договора, составляющая 151 276 рублей 56 копеек, включая НДС 18%, осуществляется в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента заключения договора и предоставления оригинала счета на оплату. Окончательный расчет в размере 70% от цены договора, что составляет 352 978 рублей 63 копейки, в том числе НДС 18%, осуществляется в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента подписания товарной накладной и предоставления оригиналов счета на оплату и счета-фактуры. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил заказчику товар согласно товарной накладной N 1275 от 03.09.2015 на сумму 504 255 руб. 19 коп.

Покупателем согласно платежному поручению N 108 от 27.08.2015 был произведен авансовый платеж на сумму 151 276 руб. 56 коп.

Окончательный расчет в размере 70% от цены договора заказчиком произведен не был, задолженность перед поставщиком по договору N 48-З/Э от 30 июля 2015 года составила 352 978 руб. 63 коп.

28 сентября 2015 года между НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (покупатель) и ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" (поставщик) был заключен договор поставки N 233-з/э, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю насосы фирмы "WILO", "GRUNDFOS" (далее - Товар), наименование (ассортимент) и количество которого определены в Спецификации на поставку товара (Приложение N 1 к договору), в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим договором порядке.

Срок поставки товара в течение 4 (четырех) недель от даты перечисления покупателем авансового платежа, установленного в п.4.2.1. настоящего договора (пункт 2.1 договора). Согласно п. 4.1 договора цена договора определена на весь срок исполнения договора и составляет 794643 рубля 67 копеек, включая НДС 18%. В случае поставки товара в объеме меньшем, чем указано в Спецификации, указанная стоимость товара подлежит соразмерному уменьшению. В цену договора включены расходы поставщика на перевозку, доставку, стоимость тары, погрузо-разгрузочные работы, все налоговые и таможенные платежи, пошлины и прочие сборы, затраты на страхование и другие обязательные и необходимые платежи, связанные с исполнением поставщиком своих обязательств по договору.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата товара по настоящему договору осуществляется платёжным поручением на расчётный счёт поставщика в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены договора, указанной в пункте 4.1..договора, что составляет 397321 (триста девяносто семь тысяч триста двадцать один) рубль 83 копейки, в том числе НДС 18%, покупатель перечисляет в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения от Поставщика оригинала счета на оплату (п. 4.2.1 договора).

Окончательный платеж в размере 50 % (пятьдесят процентов) от цены договора, указанной в пункте 4.1, договора, что составляет 397321 (триста девяносто семь тысяч триста двадцать один) рубль 84 копейки, в том числе НДС 18%, покупатель перечисляет в течение 15 рабочих дней с даты получения покупателем товара и подписания сторонами товарной накладной, товарно-транспортной накладной и получения от поставщика оригиналов счета, при необходимости счетов-фактур (п. 4.2.2 договора).

По условиям договора поставщик обязался передать товар покупателю указанный в Спецификации (Приложение N 1 к договору) на общую сумму 794 643 руб. 67 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 397 321 рубль 83 копейки, за товар не произвел, в связи с чем, указанный в Спецификации товар покупателю поставщиком поставлен не был.

15 декабря 2015 года за исх.N 216 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору N 48-З/Э от 30 июля 2015 года в размере 352 978 руб. 63 коп., по договору N 233-з/э от 28.09.2015 в размере 794 643 руб. 67 коп., а также обязать ответчика принять товар по договору N 233-з/э от 28.09.2015.

В связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке ООО "Селз-Инжиниринг Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в качестве доказательства исполнения договора поставки N 48-З/Э от 30 июля 2015 года истцом представлена товарная накладная N 1275 от 03.09.2015, соответствующая форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132.

Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Таким образом, договором поставки N 48-З/Э от 30.07.2015; товарной накладной N 1275 от 03.09.2015, платежным поручением N 108 от 27.08.2015, подтверждена поставка насосов фирмы "WILO", "GRUNDFOS" истцом в размере 504 255 руб. 19 коп. и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 352 978 руб. 63 коп.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом не доказано представление ответчику оригинала счета-фактуры и счета на оплату применительно к условиям пункта 2.2 договора N 48 от -З/Э от 30.07.15.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получение счета-фактуры и счета на оплату с товарной накладной N 1275 от 03.09.2015.

Договором N 48-З/Э от 30.07.15 не предусмотрено освобождение покупателя от обязанности по оплате товара в случае непредставления с товарной накладной оригинала счета-фактуры и счета на оплату.

Суд также учитывает, что ответчиком была произведена предоплата товара платежным поручением от 27.08.2015 N 108.

Ответчиком факт исполнения надлежащим образом обязательств по поставке товара со стороны истца не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 48-З/Э от 30.07.15 в размере 352 978 руб. 63 коп. являются обоснованными и документально подтвержденными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар истцом согласно п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 25 755 руб. 67 коп. за период с 18.09.2015 по 04.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны

Судом первой инстанции проверен представленный расчет неустойки и признан неверным, поскольку расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых, однако, на момент вынесения решения суда размер ставки рефинансирования составляет 10,5%.

Согласно перерасчету суда размер неустойки за период с 18.09.2015 по 04.04.2016 в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской (10,5 %) составила 24 708 руб. 51 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

В указанной части, а также в части отказа в иске в связи с неисполнением договора N 233-з/э от 28.09.2015 решение суда не оспорено лицами, участвующими в деле, что исключает проверку законности судебного акта в соответствующей части судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда от 03.07.2016. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции на основании ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2016 года по делу А32-11989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин