Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-15233/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А32-16942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни - Федоровой Т.Г. по доверенности от 15.04.2018 N 08.1-25/07746;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-16942/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП Дизайн"

к Краснодарской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МП Дизайн" (далее - ООО "МП Дизайн", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений от 04.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10309200/211215/0015021 и N 10309200/120116/0000078.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения таможни от 04.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров N N 4, 7, 8, 9 по ДТ N 10309200/211215/0015021 и корректировке таможенной стоимости товара N 4 по ДТ N 10309200/120116/0000078; обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами; взыскал с таможни в пользу общества в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества; таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на установление при проверке сведений о таможенной стоимости, заявленной по спорным ДТ, с использованием системы управления рисками рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости; низкий ценовой уровень декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза. Таможня в жалобе указала на то, что по ДТ N 10309200/211215/15201 по товару - часть мебели для сидения (код ТН ВЭД - 9401908009, страна производителя Турция) заявлен индекс таможенной стоимости 4,14 долл./кг, при этом по сопоставимой ДТ N 10104080/061115/000993 индекс таможенной стоимости составляет 8,15 долл./кг, в связи с чем таможней принят ИТС - 7,25 долл./кг. Товар - обитая мебель сидения, задекларированный в ДТ N 10309200/211215/15201 имеет ИТС 3,94 долл./кг, таможней по указанному товару принята ИТС 12,34 долл./кг. Заявитель жалобы также указал на то, что в инвойсе от 11.12.2015 N 111078-111079 и формализованном контракте от 11.09.2008 N 1 не указаны банковские платежные реквизиты продавца; приложение к контракту от 11.12.2015 датировано более поздней датой, чем счет-фактура от 10.12.2015, в приложении к контракту указана величина стоимости доставки, но не указана страховка, в связи с чем таможня полагает, что указанные в инвойсе товары и цены не согласованы сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, указав, что материалами дела подтверждается факт представления в таможенный орган всех необходимых документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МП Дизайн" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.09.2008 N 1 с компанией Metal Pleks Metal Mobilya San. Ve Tic. Ltd. Sti (Турция) в декабре 2015 года и январе 2016 года обществом на условиях CIF Краснодар на территорию Российской Федерации ввезён товар - мебель, который задекларирован на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможне по ДТ N 10309200/211215/0015021 и ДТ N 10309200/120116/0000078.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены документы: контракт, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и другие документы, в соответствии с Перечнем документов, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).

Таможенным органом по ДТ N 10309200/211215/0015021 таможенная стоимость товаров NN 4, 7, 8, 9, 10 не принята, 23.12.2015 назначена дополнительная проверка и запрошены дополнительные документы.

Обществом 15.02.2016 согласно списку документов представлены дополнительные документы: прайс-лист, пояснение о форме и способе заказа товаров; заявка покупателя на приобретение товаров с переводом; экспортная таможенная декларация; счет о величине расходов по погрузке товара, страховка; бухгалтерские документы по оприходованию товара; пояснения по поводу особенностей бухгалтерского учета товаров; спецификация к контракту; инвойс на поставку товара; банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара; пояснения по ценовой информации внутреннего и внешнего рынка по идентичным / однородным товарам; страховой полис N 5035792156; пояснения о стоимости расходов и их оплате; калькуляция цены реализации; договор от 29.10.2015 N 72-р с приложениями; договоры поставки от 14.09.2015 N 77-М, от 02.11.2015 N 95-М и от 10.11.2015 N 15211 с приложениями; характеристики по моделям к инвойсу от 17.08.2015 N 111042-111043-111044; контракт от 11.09.2008 N 1; паспорт сделки.

По результатам проверки Краснодарская таможня 04.04.2016 на основании имеющейся ценовой информации вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 4, 7, 8, 9, заявленной в декларации на товары N 10309200/211215/0015021, и самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости указанных товаров. Таможенная стоимость товара N 10 после проверки принята таможенным органом по первому методу.

Решение от 04.04.2016 мотивировано тем, что цена товаров не согласована сторонами; в приложении к контракту N 111078-111079 от 11.12.2015 отдельно выделена величина стоимости доставки, но не указана страховка, а в инвойсе эта стоимость разделена на доставку и страховку.

По ДТ N 10309200/120116/0000078 таможенная стоимость товаров NN 4, 9, 11, 12 таможенным органом не принята и 13.01.2016 назначена дополнительная проверка, а также запрошены дополнительные документы.

Обществом 04.03.2016 представлены дополнительные документы: прайс-лист, пояснение о форме и способе заказа товаров; заявка покупателя на приобретение товаров с переводом; экспортная таможенная декларация; счет о величине расходов по погрузке товара, страховка; бухгалтерские документы по оприходованию товара; пояснения по поводу особенностей бухгалтерского учета товаров; спецификация к контракту; инвойс на поставку товара; банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара; пояснения по ценовой информации внутреннего и внешнего рынка по идентичным / однородным товарам; страховой полис N 1049996164; пояснения о стоимости расходов и их оплате; калькуляция цены реализации; договор от 15.12.2015 N 103-М с приложениями; договор поставки от 02.11.2015 N 94; характеристики по моделям к инвойсу от 06.01.2016 N 111096-111097; контракт от 11.09.2008 N 1; паспорт сделки.

По результатам проверки Краснодарская таможня на основании имеющейся ценовой информации вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 4 заявленной в декларации на товары N 10309200/120116/0000078, и самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара N 4. Таможенная стоимость товаров NN 9, 11, 12 после проверки принята таможенным органом по первому методу.

Полагая, что указанные решения по корректировке таможенной стоимости товара являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт, дополнения к нему, инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации.

Представленные документы подтверждают условия поставок, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорным ДТ.

Суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют размеру общей фактурной стоимости фактически поставленных покупателю товаров, указанному в счетах (инвойсах) продавца, и суммам, указанным в графе N 22 и N 42 рассматриваемых спорных деклараций на товары. Стоимость товара по спорным ДТ также подтверждается ведомостью банковского контроля.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Ссылка таможенного органа на то, что в инвойсе от 11.12.2015 N 111078-111079 и формализованном контракте от 11.09.2008 N 1 не указаны банковские платежные реквизиты продавца; приложение к контракту от 11.12.2015 датировано более поздней датой, чем счет-фактура от 10.12.2015, в приложении к контракту указана величина стоимости доставки, но не указана страховка, в связи с чем указанные в инвойсе товары и цены не согласованы сторонами, судебной коллегией не принимается.

Контрактом от 11.09.2008 N 1 определены условия и сроки поставки, порядок формирования цены на поставляемые товары, порядок расчетов. Контракт заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации и содержит все существенные условия для договора поставки.

Инвойс от 11.12.2015 N 111078-111079, представленный обществом, выставлен иностранным контрагентом, содержит наименование продавца, наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за товар, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Кроме того, инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло.

Материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась на условиях поставки CIF Краснодар, в соответствии с которыми обязанность по заключению договора перевозки и договора страхования возложена на продавца товара. В соответствии с ИНКОТЕРМС на условиях поставки CIF в стоимость товара включены все расходы, связанные с доставкой товара до места назначения и его страхованием. Краснодарская таможня не привела доказательств того, что заявителем уплачены продавцу товара денежные средства в ином размере, чем это предусмотрено условиями договора.

В апелляционной жалобе Краснодарская таможня указала на установление признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены; выявление с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных спорным ДТ, произведена по ДТ, полученным из ИАС "Мониторинг-Анализ", по которым количество товара, фирма изготовитель, наименование, технические характеристики, условия поставки (по спорным ДТ условия поставки - CIF Краснодар, по используемым для корректировки ДТ - FCA франко-перевозчик - Бурса, СРТ - Новороссийск, FXW франко-завод Стамбул, FCA франко-перевозчик Стамбул, CIF - Оренбург) несопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, наименованием, условиями поставки товаров, поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-16942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин