Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-1586/16

Требование: о признании частично недействующим договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-83602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации Щелковского муниципального района: Мясова С.А., по доверенности от 28.12.2015;

от Прокуратуры Московской области: Ионанидзе Д.О., удостоверение;

от ООО "ПКФ Стройбетон": Фатеева Т.А., по доверенности от 17.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щелковского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-83602/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Прокуратуры Московской области к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО "ПКФ Стройбетон" о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Стройбетон" с заявленными требованиями:

- признать недействительным договор аренды от 11.12.2014 N 16-1451/14 земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0050306:855 для размещения (строительства) производственной зоны, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Рабочая, заключенный между администрацией Щелковского муниципального района и ООО "ПКФ Стройбетон";

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО "ПКФ Стройбетон" передать администрации Щелковского муниципального района земельный участок 4860 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Рабочая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-83602/15 требования Прокуратуры Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Щелковского муниципального района обжаловала его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Щелковского района от 17.01.2014 N 45 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения (строительства) производственной зоны в г.Щелково, ул.Рабочая" утверждены материалы предварительного согласования места размещения (строительства) производственной зоны на земельном участке площадью 4860 кв.метров, расположенном по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Рабочая, на землях населенных пунктов, с учетом ограничений в пользовании.

Сформированный участок 07 февраля 2014 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:14:0050306:855, категории "земли населенных пунктов", вида разрешенного использования "для размещения (строительства) производственной зоны".

В газете "Щелковчанка" N 38 выпуск за 19-25 сентября 2014 года опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка с КН 50:14:0050306:855.

Администрацией Щелковского района вынесено постановление N 3117 от 17 ноября 2014 года "О предоставлении в аренду ООО "ПКФ Стройбетон" земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, ул.Рабочая".

На основании указанного постановления 11 декабря 2014 года между Администрацией и обществом заключен договор аренды N 16-1451/14 земельного участка с КН 50:14:0050306:855 для размещения (строительства) производственной зоны сроком с 17.11.2014 по 17.11.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12 февраля 2015 года.

Прокуратура полагает, что при формировании земельного участка и предоставлении его в аренду был нарушен порядок, установленный статьями 30, 31, 32 ЗК РФ. Соответственно, по мнению истца, оспариваемый договор является ничтожной сделкой.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Соответственно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что публикация сообщения о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду обществу была произведена в сентябре 2014 года. Тогда как постановление о предоставлении спорного земельного участка вынесено ранее указанной публикации - 17.01.2014.

В силу правила пункта 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

При данных обстоятельствах, совершенная сделка в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, как совершенная с нарушением требований закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2015 года по делу N А41-83602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова