Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-11139/16

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-31474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Деметра": Ткачев А.В., паспорт, по доверенности от 01.12.2015,

от ПАО "Миллеровский элеватор": Якимова Д.Д., паспорт, по доверенности от 22.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Миллеровский элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2016 по делу N А53-31474/2015, принятое судьёй Тер-Акопян О.С.

по иску публичного акционерного общества "Миллеровский элеватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

к публичному акционерному обществу "Миллеровский элеватор"

о признании недействительным гарантийного письма,

при участии третьего лица - Маркова Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Миллеровский элеватор" (далее - ПАО "Миллеровский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра") о взыскании 4 510 184,91 руб., в том числе 3 068 153 руб. задолженности и 1 442 031,91 руб. пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Деметра" предъявило встречный иск к публичному акционерному обществу "Миллеровский элеватор" о признании недействительным гарантийного письма ООО "Деметра" N 1 от 15.01.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Марков Николай Михайлович.

Решением от 05.06.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Миллеровский элеватор" к ответчику - ООО "Деметра" о взыскании 4510184,91 рублей задолженности и пени. В удовлетворении встречного иска ООО "Деметра" к ПАО "Миллеровский элеватор" о признании недействительным гарантийного письма ООО "Деметра" N 1 от 15.01.2015 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Миллеровский элеватор" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска ПАО "Миллеровский элеватор", ссылаясь на то, что посредством гарантийного письма от 15.01.2015 и заключения договора от 04.02.2015 N 10 была произведена замена лица в обязательстве - должника Маркова Н.М. на ООО "Деметра".

В судебное заседание не явились представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель ПАО "Миллеровский элеватор" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска ПАО "Миллеровский элеватор".

Представитель ООО "Деметра" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Марковым Н.М. (продавец) и ОАО "Миллеровский элеватор" (покупатель) 19 сентября 2011 был заключен договор купли-продажи N 251, которым продавец обязался в срок до 01.11.2011 передать покупателю товар - подсолнечник, в количестве 5446 тонн, на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене и в сроки согласно договору. Общая цена договора составляет 6 006 000 руб.

ОАО "Миллеровский элеватор" перечислило предпринимателю Маркову Н.М. 6 006 000 руб. платежным поручением N 589 от 20.09.2011 (том 1 л.д. 99).

Обязательства по поставке товара поставщиком были исполнены частично.

Товар не был поставлен на сумму 3 568 153 руб.

15 января 2015 года ООО "Деметра" направило в адрес ОАО "Миллеровский элеватор" письмо N 1 (том 1 л.д. 6), поименованное гарантийным письмом, в котором обязалось взять на себя обязательства и вступить в качестве гаранта по возврату денежных средств в сумме 3 568 153 руб. за предпринимателя Маркова Н.М. по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011.

Письмо содержало просьбу: "в целях достижения надлежащего исполнения обязательств просим заключить договор купли-продажи пшеницы озимой урожая 2015 года в счет погашения вышеуказанной задолженности".

04 февраля 2015 года между ООО "Деметра" (продавец) и ОАО "Миллеровский элеватор" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 10 (том 1 л.д. 7).

В соответствии с предметом договора ООО "Деметра" обязалось передать покупателю - ОАО "Миллеровский элеватор" озимую пшеницу урожая 2015 года в срок до 15 августа 2015 года. Количество товара подлежало определению по факту на основании цены за одну единицу (тонну) товара, которая определяется исходя из рыночной стоимости на территории Ростовской области закупки товара данного вида, действующей на момент передачи товара покупателю (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка в количестве, указанном в пункте 2.2 договора, осуществляется продавцом в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011 за предпринимателя Маркова Н.М. перед покупателем на сумму 3 568 152 руб. на основании гарантийного письма исх. N 1 от 15.01.2015.

Платежными поручениями от 11.08.2015 N 153 и от 13.08.2015 N 156 ООО "Деметра" перечислило обществу "Миллеровский элеватор" 500 000 рублей (л.д. 23-24, 130-131 том 1). В основании платежа указано "возврат денежных средств за ИП Маркова Н.М. согласно письму от 11.08.2015".

Полагая, что у ООО "Деметра" имеется задолженность перед ПАО "Миллеровский элеватор", последнее направило в адрес ООО "Деметра" претензию об уплате задолженности по договору N 10 от 04.02.2015 и гарантийному письму N 1 от 15.01.2015 в сумме 3068153 рублей и пени в сумму 1046172,02 руб.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке ОАО "Миллеровский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Деметра" о взыскании 4 510 184,91 руб., в том числе 3 068 153 руб. задолженности и 1 442 031,91 руб. пени.

В свою очередь ООО "Деметра" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Миллеровский элеватор" о признании недействительным гарантийного письма N 1 от 15.01.2015.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным письма N 1 от 15.01.2015. При этом суд указал, что письмо N 1 от 15.01.2015 не является сделкой, не направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, представляет собой переписку, в которой выражается определенное намерение.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку законности решения в этой части судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска ПАО "Миллеровский элеватор".

В апелляционной жалобе Элеватор указал, что основывает свои требования на письме от 15.01.2015 и договоре от 04.02.2015 N 10, посредством которых по мнению ПАО "Миллеровский элеватор" произведена замена лица в обязательстве - должника Маркова Н.М. на ООО "Деметра".

Как указано ранее, 04 февраля 2015 года между ООО "Деметра" (продавец) и ОАО "Миллеровский элеватор" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 10 (том 1 л.д. 7).

В соответствии с предметом договора ООО "Деметра" обязалось передать покупателю - ОАО "Миллеровский элеватор" озимую пшеницу урожая 2015 года в срок до 15 августа 2015 года. Количество товара подлежало определению по факту на основании цены за одну единицу (тонну) товара, которая определяется исходя из рыночной стоимости на территории Ростовской области закупки товара данного вида, действующей на момент передачи товара покупателю (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставка в количестве, указанном в пункте 2.2 договора, осуществляется продавцом в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011 за предпринимателя Маркова Н.М. перед покупателем на сумму 3 568 152 руб. на основании гарантийного письма исх. N 1 от 15.01.2015.

15 января 2015 года ООО "Деметра" направило в адрес ОАО "Миллеровский элеватор" письмо N 1 (том 1 л.д. 6), поименованное гарантийным письмом, в котором обязалось взять на себя обязательства и вступить в качестве гаранта по возврату денежных средств в сумме 3 568 153 руб. за предпринимателя Маркова Н.М. по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011.

Письмо содержало просьбу: "в целях достижения надлежащего исполнения обязательств просим заключить договор купли-продажи пшеницы озимой урожая 2015 года в счет погашения вышеуказанной задолженности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации письма от 15.01.2015 и договора от 04.02.2015 N 10 в качестве сделки по переводу лиц в обязательстве с учетом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Статьей 392 ГК РФ установлено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

Из письма от 15.01.2015 следует, что ООО "Деметра" обязалось обеспечить возврат денежных средств в сумме 3 568 153 руб. за предпринимателя Маркова Н.М. по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011.

При этом в письме указан способ исполнения обязательств общества - посредством заключения договора купли-продажи пшеницы озимой урожая 2015 года в счет погашения вышеуказанной задолженности.

Договор от 04.02.2015 N 10 является договором купли-продажи.

Согласно пункту 4.1 договора поставка в количестве, указанном в пункте 2.2 договора, осуществляется продавцом в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011 за предпринимателя Маркова Н.М. перед покупателем на сумму 3 568 152 руб. на основании гарантийного письма исх. N 1 от 15.01.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письмо от 15.01.2015 и договор купли-продажи от 04.02.2015 N 10 не свидетельствуют о перемене лиц в обязательстве, вытекающем из договора N 251 от 19.09.2011, заключенного между ПАО "Миллеровский элеватор" и предпринимателем Марковым Н.М.

Из письма от 15.01.2015 и договора от 04.02.2015 не следует, что ООО "Деметра" принимает на себя обязательства по договору купли-продажи N 251 от 19.09.2011 и что предприниматель Марков М.Н. выбывает из соответствующих правоотношений.

Сторонами не были согласованы обязательства по договору от 19.09.2011, существующие на момент подписания письма и договора от 04.02.2015, и переходящие к новому кредитору или должнику; не происходила передача документации по исполнению обязательства по договору от 19.09.2011; не оформлялось получение согласия всех заинтересованных лиц на перемену лиц в обязательстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ООО "Деметра" свидетельствуют об исполнении обязательства за предпринимателя Маркова М.Н., который не выбывал из обязательства по договору от 19.09.2011, заключенному с ПАО "Миллеровский элеватор".

В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Платежными поручениями от 11.08.2015 N 153 и от 13.08.2015 N 156 ООО "Деметра" перечислило обществу "Миллеровский элеватор" 500 000 рублей (л.д. 23-24, 130-131 том 1). В основании платежа указано "возврат денежных средств за ИП Маркова Н.М. согласно письму от 11.08.2015".

Таким образом, из указанных платежных документов не следует оплата ни по письму N 1 от 15.01.2015, ни по договору купли-продажи от 04.02.2015 N 10, ни по договору N 251 от 19.09.2011.

Обществом "Деметра" представлено письмо N 17 от 11.08.2015 (том 2 л.д. 7), в котором предприниматель Марков Н.М. просит ООО "Деметра" перечислить денежные средства по договору займа N 17 от 11.08.2015, заключенному между ООО "Деметра" и Марковым Н.М. в размере 500 000 руб., третьему лицу - контрагенту ПАО "Миллеровский элеватор" (указаны его реквизиты) следующими платежами: 11 августа 2015 - 300 000 руб., 13 августа 2015 - в размере 200 000 руб.

В указанные сроки и в соответствующих суммах обществом "Деметра" были произведены платежи за предпринимателя Маркова Н.М.

Наличие между ООО "Деметра" и предпринимателем Марковым Н.М. заемных обязательств подтверждено материалами дела - договором займа N 17 от 11.08.2015 на сумму 500 000 руб. (том 2 л.д. 20-22) и определением арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2015 по делу N А53-26467/14 о включении требований ООО "Деметра" в реестр требований кредиторов предпринимателя Маркова Н.М., в том числе по договору займа N 17 от 11.08.2015.

При таких обстоятельствах, в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения у ООО "Деметра" перед ПАО "Миллеровский элеватор" обязательств по уплате задолженности в размере 3 068 153 руб. и начисленной на нее 1 442 031,91 руб. пени.

Судом также установлено, что определением от 28 сентября 2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Маркова НМ. N А53-26467/14, было принято к рассмотрению заявление ПАО "Миллеровский элеватор" о включении в реестр требований кредиторов обязательств на сумму 3 068 153 руб., в том числе по договору N 251 от 19.09.2011.

Определением от 5 ноября 2015 производство по заявлению было прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Вместе с тем, указанные обстоятельства по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствуют о том, что ПАО "Миллеровский элеватор" также не квалифицировало ООО "Деметра" заменившим предпринимателя Маркова М.Н. в обязательстве, вытекающем из договора N 251 от 19.09.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 05.06.2016, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ПАО "Миллеровский элеватор".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2016 года по делу А53-31474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко