Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-13820/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А53-11267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

при участии:

от АО "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Лунякин И.Е. по доверенности от 28.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Веста-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-11267/2016 по иску Акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста-1"

(ОГРН 1106194000571, ИНН 6162050292)

о взыскании 2 225 502, 64 руб. задолженности и процентов, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Веста-1" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 211 455,96 руб. стоимости платы за подключение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14046,68 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-11267/2016 взыскано с ООО "Веста-1" в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" 2 259 630, 64 руб., из которых: 2 211 455, 96 руб. - задолженность, 14 046, 68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда от 21.07.2016 по делу N А53-11267/2016, ООО Управляющая компания "Веста-1" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашение об урегулировании спора относительно самовольного подключения к системе водоснабжения является крупной сделкой для ответчика, которая не была одобрена общим собранием участников общества, следовательно, является недействительной.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-11267/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО Управляющая компания "Веста-1" не явился, извещен.

Представитель АО "Водоканал Ростова-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при контрольном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 136 работниками истца установлен факт самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

25.12.2015 между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании спора, связанного с подключением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская д. 136.

Согласно пункту 3 вышеуказанного соглашения, ООО УК "Веста-1" обязалось внести плату за подключение путем перечисления денежных средств на счет истца в следующем порядке:

470 291,19 руб. (20% платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения вносится в течение 10 дней с даты заключения настоящего соглашения):

1 881 164,77 руб. (80% платы за подключение к системе водоснабжения и водоотведения вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего соглашения).

Однако, ответчик обязательства по соглашению исполнил частично, оплату произвел в размере 140 000 руб., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 211 455,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водо-отведения заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в результате невнесения платы за подключение объекта ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения АО "Ростовводоканал" причинен ущерб, выразившийся в невнесении платы за подключение.

Факт самовольного подключения и размер платы за подключение к системе водоснабжения ответчиком не оспорены.

Тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения установлены постановлением администрации г. Ростова-на-Дону N 1175 от 25.12.2012.

При расчете суммы задолженности АО "Ростовводоканал" применило нормативно установленные тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг.

Постановлением РСТ РО от 24.08.2012 N 29/13 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" установлен норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению в размере 8,6 куб.м. на одного человека в месяц.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за подключение объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 211 455,96 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что соглашение об урегулировании спора относительно самовольного подключения к системе водоснабжения является крупной сделкой для ответчика, которая не была одобрена общим собранием участников общества, следовательно, такая сделка является недействительной.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об общества с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, указанные сделки являются оспоримыми.

Доказательства оспаривания указанного соглашения обществом либо его участниками суду не представлено. Следовательно, у общества отсутствуют основания считать сделку незаконной, как совершенную с превышением полномочий директора общества.

Вопрос о порядке заключения сделки не является предметом рассмотрения в рамках настоящего свора о взыскании задолженности.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 046,68 руб. за период с 25.03.2016 г. по 21.04.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 128 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, равно как и расходы ответчика по уплате госпошлины по жалобе.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 по делу N А53-11267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко