Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 г. N 16АП-144/10

Требование: о взыскании долга по договору подряда, по договору строительного подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

19 февраля 2010 г.

Дело N А25-1525/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В., Казаковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 (судья Тебуева З. Х.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскгаз" к КЧРКП "Дирекция капитального строительства" о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз": Думанишева М. З. - по доверенности N 36 от 31.12.2009,

от КЧРКП "Дирекция капитального строительства": не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 017831 получено 25.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскгаз" (далее ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее КЧРКП "Дирекция капитального строительства") о взыскании 895 997 рублей 00 копеек задолженности по договору строительного подряда N 45-07 от 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 исковые требования удовлетворены, с КЧРКП "Дирекция капитального строительства" в пользу ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" взыскана задолженность в размере 895 997 рублей 00 копеек, и сумма уплаченной по делу государственной пошлины в размере 15 459 рублей 97. Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что наличие задолженности в сумме удовлетворенных требований подтверждается материалами дела. Отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактического исполнения подрядчиком строительных работ не может являться основанием для неисполнения ответчиком возникающей в силу договора и закона обязанности по оплате работ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что КЧРКП "Дирекция капитального строительства" исполнило свои обязательства по договору в пределах имеющихся у него денежных средств. В связи с тем, что расчету по договору подряда производились в пределах лимитов капитальных вложений на 2007 год, то просрочка оплаты услуг связи произошла вследствие отсутствия бюджетного финансирования.

Представитель общества в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

КЧРКП "Дирекция капитального строительства" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 между КЧРКП "Дирекция капитального строительства" (заказчик) и ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 45-07 по строительству объекта "газоснабжение, аул Инжич-Чукун, Карачаево-Черкесская Республика", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "газоснабжение, аул Инжич-Чукун, Карачаево-Черкесская Республика" в соответствии с утвержденной РГУ УКС КЧР проектно-сметной документацией и протоколом N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок от 30.05.2007, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 договора предусмотрен сторонами с 13.06.2007 до 31.12.2007.

Объемы строительных работ и стоимость данных работ на 2007 год, которая составила 1 647 457 рублей 60 копеек определены приложениями к договору, подписанные обществом и утвержденные КЧРКП "Дирекция капитального строительства".

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем.

Заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для промежуточных платежей являются надлежаще оформленные акты КС-2 и справки КС-3, подписанные заказчиком и подрядчиком (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" выполнило обязательства по договору строительного подряда N 45-07 от 13.06.2007, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, а так же актом сверки взаиморасчетов на 30.06.2009, который так же оформлен надлежащим образом, а именно скреплен печатями и подписями руководителей и бухгалтерами сторон по договору подряда (л.д. 74-88, 90).

КЧРКП "Дирекция капитального строительства" оплатило по договору подряда в счет выполненных работ сумму в размере 583 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 161 от 15.08.2007 и не оспаривается сторонами (л.д. 89).

Обществом в адрес КЧРКП "Дирекция капитального строительства" направлена претензия N 331/01 от 19.02.2009 об оплате оставшейся задолженности в размере 895 997 рублей 00 копеек с предложением в течение десяти дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на счет общества.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без ответа, оплата работ не произведена, общество обратилось в суд за принудительным взысканием задолженности.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения обществом обязательств по проведению строительно-ремонтных работ и принятия их КЧРКП "Дирекция капитального строительства" по договору N 45-07 от 13.06.2007 подтверждается материалами дела. Кроме того, факт выполнения работ подтверждается и тем, что газопровод принят комиссией и введен в эксплуатацию согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.12.2007 (л.д. 66)

Поскольку КЧРКП "Дирекция капитального строительства" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения суммы долга не представило, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что задолженность заказчика по оплате выполненных работ на сумму 895 997 рублей 00 копеек подлежит взысканию на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что денежных средств на финансирование работ по данному объекту, кроме перечисленных обществу на лицевой счет заказчика не поступало, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактического исполнения подрядчиком строительных работ не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате работ.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2009 по делу N А25-1525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия "Дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

Е. В. Жуков Г. В. Казакова