Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-10298/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-15209/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "ПКФ "Позитив": Морозов А.С. по доверенности от 15.08.2016;

от ОАО "Теплосеть": Карпенко О.П. по доверенности N 38 от 15.12.2015;

от ОАО "РКК "Энергия": Руденко О.В. по доверенности N Р-23/379 от 09.08.2016;

от ФГУП ЦНИИмаш: не явились, извещены;

от ООО "ПКФ "Стройбетон": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Позитив" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15209/16 по иску ОАО "Теплосеть" к ООО "ПКФ "ПОЗИТИВ", третьи лица: ФГУП ЦНИИмаш, ОАО "РКК "Энергия", ООО "ПКФ "Стройбетон", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - истец, ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ПОЗИТИВ" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "ПОЗИТИВ") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь 2015 - январь 2016 в размере 862 205,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП ЦНИИмаш, ОАО "РКК "Энергия", ООО "ПКФ "Стройбетон".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца и ОАО "РКК "Энергия" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФГУП ЦНИИмаш, ООО "ПКФ "Стройбетон", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РКК "Энергия" с 01.07.2015 осуществляет выработку тепловой энергии, теплоносителя и пара, владеет на праве собственное источником тепловой энергией, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия 50 АД N 470952, а также свидетельством о праве собственность на земельный участок серия 50 ААN 226121.

Между ОАО "РКК "Энергия" ("Теплоснабжающая организация") (собственник источника тепловой энергии (ТЭЦ) и тепловых сетей) и ОАО "Теплосеть" ("Потребитель") заключен договор N 78/5ДП-15 от 15.07.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (горячей воды) на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, в силу п. 1.1. которого "Теплоснабжающая организация" обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а "Потребитель" тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды). Согласно п. 1.7. договор распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015.

Также между ОАО "РКК "Энергия" ("Арендодатель") (собственник источника тепловой энергии (ТЭЦ) и тепловых сетей) и ОАО "Теплосеть" ("Арендатор") заключен договор аренды N 120-701/2015 от 30.09.2015, в силу п. 1.1. которого Арендодатель предоставил арендатору сети теплоснабжения (инв. N 0300504) протяженностью 38,4 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, пр-д Дзержинского, д.2 (Здание авторемонтных мастерских); - часть тепловой сети отопления и ГВС (инв. N 0300482) протяженностью 2 088,96 м, расположенные по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д.4а. В силу п. 2.1. договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.07.2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с 01.07.2015 по 31.01.2016 ОАО "РКК "Энергия" произвело поставку тепловой энергии в адрес ОАО "Теплосеть".

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 28.10.2015 N 238-РВ утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городского округа Королев Московской области до 2028 года.

Постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 29.10.2015 N 1136-ПА присвоен статус единой теплоснабжающей организации ОАО "Теплосеть", осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования "Городской округ Королев Московской области".

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Полагая, что потребителем не была произведена оплата фактически принятой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между тем ответчик отказался от заключения договора с истцом. Иного действующего договора теплоснабжения у ответчика не имеется.

Объем потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверное применение тарифа, установленного для ОАО "Теплосеть".

Между тем данные тарифы утверждены в установленном порядке распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 155-Р, никем не оспорены, в установленном порядке незаконными признаны не были, предельно допустимый размер увеличения тарифа для ответчика нарушен не был.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик является потребителем тепловой энергии (абонентом), который получает тепловую энергию от истца через присоединенные тепловые сети, в том числе находящимся во владении и пользовании истца на основании договора аренды.

Факт того, что истец поставляет ответчику тепловую энергию, которую покупает у ОАО "РКК Энергия" (источник), подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец является для ответчика теплоснабжающей организацией в смысле п. 11 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, что в силу закона возлагает на ответчика обязанность оплатить оказанные ему услуги по поставке энергии за спорный период по выставленным счетам, актам, счетам-фактурам.

Подтверждением закупки ОАО "Теплосеть" тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) являются акты приема-передачи тепловой энергии в виде горячей воды согласно договору N 78/5ДП-15 от 15.07.2015 за период июль 2015 года - январь 2016 г с выделением объема тепловой энергии по источникам тепловой энергии и указанием объема тепловой энергии отпущенной Абонентам, расположенным на Промплощадке ЦНИИмаш по 3-й и 4-й магистралям, из которых также усматривается, что истец принял от производителя тепловой энергии (ПАО "РКК "Энергия") тепловую энергию, в том числе и для предприятий, расположенных на Промплощадке ЦНИИмаш; акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и Схемой балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ОАО "Теплосеть" и ОАО "РКК "Энергия" к договору N 78/5ДП-15 от 15.07.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 года по делу N А41-15209/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова