Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 16АП-3236/16

г. Ессентуки

01 ноября 2016 г.

Дело N А63-5042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2016 по делу N А63-5042/2016 (судья Яковлев А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь", ОГРН 1134027004198, ИНН 4027116440, г. Калуга

к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах", ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, г. Люберцы в лице Ставропольского филиала,

о взыскании 19 118 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 19 118 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

29.06.2016 Арбитражным судом Ставропольского края по данному делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано 19 118 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, 17 000 руб. судебных расходов.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не составлялось.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Принимая решение о взыскании неустойки суд, правильно применил нормы материального права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие права требования взыскания нестойки, подтверждается материалами дела. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитан судом верно.

Судом первой инстанции также правомерно взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей, из которых 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе. Истцом заявлено о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, из них разумными и обоснованными признаны судом 15 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Несоответствие резолютивной части обжалуемого решения в указанной части требованиям статьи 110 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2016 по делу N А63-5042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Годило