Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 10АП-14557/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А41-33047/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: Тридчикова О.В. по доверенности от 16.12.2015;

от СНТ "Слобода": Хромцова А.В. по доверенности от 02.05.2016; Белова Т.В. по доверенности от 16.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-33047/16, принятое судьей Плотниковой Н.В. по заявлению СНТ "Слобода"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество "Слобода" (далее - заявитель, товарищество, СНТ "Слобода") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управления Росреестра по МО, Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности СНТ "Слобода" на объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0000000:11013, сооружение - газопровод среднего давления 2 628-м, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Крупенино и обязании Управления Росреестра по МО зарегистрировать право собственности СНТ "Слобода" на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41- 33047/16 заявление удовлетворено (л.д. 127-128).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель СНТ "Слобода" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Слобода" обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - газопровод среднего давления 2 628-м, с кадастровым номером 50:03:0000000:11013, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д. Крупенино.

Сообщением от 11.05.2016 N 50-50/003-50/003/005/2016-2324 управление известило заявителя об отказе в осуществлении государственной регистрации со ссылкой на абзацы 4,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 78-80).

При этом в обоснование отказа регистрирующий орган указал следующее:

1. Согласно сведениям ГКН адрес объекта недвижимости с кадастровым номером 50:03:0000000:11013: Московская область, р-н Клинский, д. Kpyпенино, общая протяженность сооружения газопровод среднего давления составляет 2 628-м, а согласно сведениям Акта адрес объекта: Московская область, Клинский Крупенино, СНТ "Слобода", общая протяженность сооружения газопровода высокого и среднего давления - 3103,41 пм. Таким образом, не возможно однозначно установить, что объект, описанный в Акте, и объект, сведения содержатся в ГКН одним и тем же объектом.

2. Отсутствует надлежащим образом оформленный Акт ввода объекта в эксплуатацию.

3. Не представлены сведения об источниках финансирования.

Полагая, что вышеназванный отказ является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы СНТ "Слобода", товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Отказывая в регистрации права собственности, Управление сослалось на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в статье 17 Закона о регистрации.

Данный перечень является исчерпывающим, и расширенному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, Заявителем на государственную регистрацию были представлены:

Договор аренды земельного участка N 3312 (л.д. 38-41), Технические условия для присоединения N 36-3/5 от 04.02.2013 (л.д. 20), Акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 08.12.2015 (л.д. 25), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.12.2015 (л.д. 24), согласно которому Общая протяженность объекта составляет 3 2013, 41 п.м, из которых газопровод среднего давления 2 628-м, информация об источниках финансирования, договор подряда N 4/14 (л.д. 98-100), заключенный Заявителем с ООО "Стройтехгаз" на строительство распределительного газопровода.

Упомянутый объект поставлен на кадастровый учет с КН 50:03:0000000:11013.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Федерального закона, прочие поступления.

Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на строительство системы газоснабжения СНТ "Слобода" были получены от членов СНТ, являются их целевыми взносами на подключение к системе газоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления о непредставлении сведений об источниках финансирования.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Причем представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

При этом, частью 1 ст. 18 названного федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, Заявитель на государственную регистрацию были представлены: Договор аренды земельного участка N 3312 (л.д. 38-41), Технические условия для присоединения N 36-3/5 от 04.02.2013 (л.д. 20), Акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 08.12.2015 (л.д. 25), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.12.2015 (л.д. 24).

Судом установлено, что заявленный к регистрации объект представляет собой сооружение - газопровод высокого давления Р=0,6 МПа.

В силу п. 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ (в редакции, действующей на дату строительства газопровода) "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" было установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства и (или) реконструкции объектов сети газораспределения и (или) газопотребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов- вводов, и сооружений на них.

Таким образом, представления регистрирующему органу разрешения на строительство указанного выше газопровода не требовалось.

Основания для отказа в государственной регистрации права, перечень которых является исчерпывающим, установлены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поскольку заявленный к государственной регистрации объект представляет собой сооружение - газопровод высокого давления Р=0,6 МПа, получение разрешения на строительство газопровода высокого давления Р=0,6 МПа в соответствии с Законом N 124/2014-ОЗ не требуется и в управление заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на газопровод, содержащие полную и необходимую информацию о данном объекте, вследствие чего у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения об отказе в государственной регистрации права собственности СНТ "Слобода" на газопровод.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года по делу N А41-33047/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко