Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 10АП-13987/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А41-24087/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЖКХ ЩЕЛКОВО": Колначев Р.Н. по доверенности N 039 от 01.07.16, Водопьянов Н.Н. по доверенности N 054 от 30.06.15,

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Байрак В.И. по доверенности N 19/05-16 от 19.05.16,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-24087/16 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ЖКХ ЩЕЛКОВО" к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элегия", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний (ООО ГК) "ЖКХ ЩЕЛКОВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Флагман" о взыскании 57 000 рублей задолженности по договору N 021/03-14 от 01.02.14, 4 981 рубля 36 копеек долга за покупку запчастей, 176 320 рублей процентов за просрочку оплаты, 684 рублей 18 копеек процентов за просрочку оплаты за материалы, 9 559 рублей 42 копейки расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 1, 8, 10, 15, 309, 310, 395, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Флагман" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 782 рубля 27 копеек, задолженность за поставленные запчасти в размере 4 981 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля (т. 2, л.д. 63-66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года с ООО "Флагман" в пользу ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" было взыскано 57 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг, 9 782 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 981 рубль 36 копеек задолженности за поставленные запчасти, 815 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 903 рубля расходов по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 83-84).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Флагман" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 89-91).

Определением от 26 октября 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-24087/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку ООО "Элегия", являющееся собственником спорного здания, не было привлечено к участию в деле, при этом, оспариваемое решение может нарушить права и законные интересы (т. 2, л.д. 112-113).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" поддержали доводы искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Флагман" возражал против доводов истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Элегия", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.02.14 между ООО "Элегия" (Арендодатель) и ООО "Флагман" (Арендатор) был заключен договор аренды N ДА-02/14 от 04.02.14, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 98-107).

В силу пункта 2.2.3. договора Арендатор обязан нести расходы по содержанию помещений в здании и своевременно и за свой счет производить текущий ремонт помещений здания, устранять дефекты, возникшие вследствие установки арендатором внешнего оборудования и прокладки инженерных сетей, монтажа рекламных конструкций, приборов освещения.

04.02.14 здание было передано ООО "Флагман" по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 111-112).

Приложением N 4 к договору аренды нежилого помещения от 04.02.14 (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) ООО "Элегия" (Арендодатель) и ООО "Флагман" (Арендатор) согласовали, что к эксплуатационной ответственности Арендатора относится в полном объеме система теплопотребления от запорной арматуры включительно линий потребления Арендатора. Арендатор обеспечивает эксплуатацию системы теплопотребления в соответствии с требованиями действующих Правил технической эксплуатации тепловых установок. Производит ремонт и устранение аварийных ситуаций системы теплопотребления в границах арендуемых помещений (т. 1, л.д. 114-118).

Как усматривается из материалов дела, ООО ГК "ЖКХ Щелково" по реестру приемо-передачи проектной, сметной, технической, договорной и другой продукции передало для подписания ООО "Флагман" договор N 021/30-14 от 01.02.14 на техническое обслуживание и содержание Индивидуального Теплового Пункта и Узла Учета Тепловой Энергии и Теплоносителя в здании по адресу: г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 21-24, 42).

ООО "Флагман" подписанный договор N 021/30-14 от 01.02.14 в адрес истца не вернуло, при этом утвердило план-график выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций и техническому обслуживанию оборудования узла учета тепловой энергии и теплоносителя нежилых помещений ресторана "Пронто", расположенных по адресу: г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 44).

Также ООО "Флагман" подписало акт готовности систем теплоснабжения объекта от 12.09.14, составленный комиссией из МУП ГПЩ "Городская теплосеть", ООО "Флагман", ГК "ЖКХ Щелково" (т. 2, л.д. 8).

Во исполнение условий договора N 021/30-14 от 01.02.14 ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" оказало ООО "Флагман" услуги по техническому обслуживанию и содержанию ИТП и УУЭТ в период с февраля 2014 года по январь 2015 года на сумму 57 000 рублей.

Факт оказания данных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами выполненных работ, которые были переданы ООО "Флагман" по реестрам приемо-передачи проектной, сметной, технической, договорной и др. продукции, а также нарядами на выполнение работ и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, подписанными ООО "Флагман" и скрепленными печатью общества (т. 1, л.д. 25-38, т. 2, л.д. 9-56).

Кроме того, ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" по товарной накладной N 031 от 26.09.14 были приобретены отдельные детали для замены и текущего ремонта УУТЭТ на сумму 4 981 рубль 36 копеек, что подтверждается счетом N 160 от 26.09.14 и справкой от 25.09.14 о выполнении работ по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций, узла учета тепловой энергии и теплоносителя ресторана "Пронто" по адресу: г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 40-41).

Указанная справка от 25.09.14 подписана генеральным директором ООО "Флагман" и скреплена печатью этой организации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" указало, что оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.02.14 между ООО "Элегия" (Арендодатель) и ООО "Флагман" (Арендатор) был заключен договор аренды N ДА-02/14 от 04.02.14, по которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 98-107).

Таким образом, ООО "Флагман", арендуя здание по адресу: Московская область, г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1, обязалось также нести расходы по его содержанию и текущему ремонту.

ООО ГК "ЖКХ Щелково" по реестру приемо-передачи проектной, сметной, технической, договорной и другой продукции передало для подписания ООО "Флагман" договор N 021/30-14 от 01.02.14 на техническое обслуживание и содержание Индивидуального Теплового Пункта и Узла Учета Тепловой Энергии и Теплоносителя в здании по адресу: г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 21-24, 42).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В нарядах на выполнение работ указан вид выполненных истцом работ, имеется отметка ответчика об отсутствии претензий по качеству и печать ООО "Флагман".

Поскольку акты выполненных работ были переданы ООО "Флагман", однако последним не подписаны, замечаний по выполненным работам представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о том, что услуги по техническому обслуживанию и содержанию ИТП и УУЭТ в период с февраля 2014 года по январь 2015 года на сумму 57 000 рублей были приняты ООО "Флагман" в полном объеме.

Таким образом, факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия иных договоров на обслуживание здания ООО "Флагман" не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 57 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" по товарной накладной N 031 от 26.09.14 были приобретены отдельные детали для замены и текущего ремонта УУТЭТ на сумму 4 981 рубль 36 копеек, что подтверждается счетом N 160 от 26.09.14 и справкой от 25.09.14 о выполнении работ по техническому обслуживанию и содержанию инженерных коммуникаций, узла учета тепловой энергии и теплоносителя ресторана "Пронто" по адресу: г. Щелково, Пролетарский проспект, д. 3/1 (т. 1, л.д. 40-41).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в сумме 4 981 рубль 36 копеек ООО "Флагман" не представлено, требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" начислило ООО "Флагман" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 9 782 рубля 27 копеек по состоянию на 03.08.16, а также проценты на сумму задолженности по оплате поставленных запчастей в сумме 815 рублей 77 копеек за период с 26.09.14 по 03.08.16 (т. 2, л.д. 66-79).

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт просрочки исполнения оплаты подтвержден материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" платежным поручением N 22 от 29.04.16 уплатило в Федеральный бюджет 9 559 рублей 42 копейки, исходя из суммы иска в размере 238 985 рублей 54 копейки (т. 1, л.д. 7).

В последствии ООО ГК "ЖКХ ЩЕЛКОВО" снизило размер заявленных требований, в связи с чем уплаченная госпошлина подлежит возврату в сумме 6 656 рублей 42 копейки, расходы истца по госпошлине в сумме 2 903 рубля подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года по делу N А41-24087/16 отменить.

Взыскать с ООО "Флагман" в пользу ООО Группа Компаний "ЖКХ Щелково" задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 782 рубля 27 копеек, задолженность за поставленные запчасти в размере 4 981 рубль 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля.

Возвратить ООО Группа Компаний "ЖКХ Щелково" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 656 рублей 42 копейки, уплаченную платежным поручением от 29.04.2016 N 22.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская
Е.Н. Короткова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.