Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16006/16 (ключевые темы: судебное извещение - восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - отдельное процессуальное действие - упрощенное производство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16006/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-33159/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Соленцова И.В., паспорт, по доверенности от 01.01.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А53-33159/2015

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (ИНН 6166017480, ОГРН 1026104162116)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа

принятое в составе судьи Жигало Н. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А53-33159/2015, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что при ознакомлении с материалами дела было обнаружено, что судебная корреспонденция, предназначенная ответчику, была направлена по неверному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 231/106, вместо г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 213/106, в связи с чем, ответчик не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовать свои процессуальные права.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2016 назначен к рассмотрению вопрос о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2016 года по делу N А53-33159/2015.

В судебное заседание 16.11.2016 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным вопрос о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс". Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области (мотивированное) изготовлено 15.02.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 10.03.2016

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Апелляционная жалоба считается поданной 27.09.2016, согласно входящему штампу Арбитражного суда Ростовской области (том 1 л.д. 57).

Предусмотренный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" пропущен.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 16 - 17) юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" является: 344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 37/1, офис 1-4, 6, 7, 9-12.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.12.2015 было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (344019, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 37/1, офис 1-4, 6, 7, 9-12), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "организация не значится" (л.д. 34).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела конверты и информацию органа почтовой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически копии судебного акта не были вручены ответчику работником почтового отделения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Как следует из распечатки отчета о публикации судебных актов решение суда первой инстанции от 15.02.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2016.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о дате и времени судебного заседания.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно указан адрес на ином конверте, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" из положений части 4 статьи 121 АПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

При этом в случаях, когда в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу сообщено два адреса или более, под иным адресом, по которому следует направлять судебные извещения, считается первый из адресов, указанных в ходатайстве.

В материалах дела отсутствует ходатайство о направлении ответчику судебных извещений по иному адресу. Адрес, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не является адресом филиала или представительства общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение Галерея-Юг".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для обжалования решения суда от 15.02.2016 в установленный законом срок. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 229, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-33159/2015.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс" (ИНН 6166017480, ОГРН 1026104162116) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.09.2016.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. чек-ордер от 27.09.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева