Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-17137/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - сопроводительное письмо - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-17137/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А53-17807/2016

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таир-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-17807/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПКФ Промкомплектация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таир-Дон"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таир-Дон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-17807/2016.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Таир-Дон" оставлена без движения до 17.11.2016 в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В перечне приложений к апелляционной жалобе соответствующие документы не указаны.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по указанному в жалобе адресу заявителя: 344064, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 59. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Из уведомления N 34400204894462 следует, что копия определения получена заявителем 31.10.2016. Однако определение об оставлении апелляционной жалобы до настоящего времени не выполнено.

По смыслу статей 114, 128 и 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 263 и 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 18.11.2016 в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таир-Дон" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев