Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-15912/16

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-13671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Степурин А.С. по доверенности от 14.01.2016, паспорт,

от ответчика: представитель Попов А.В. по доверенности N 1 от 01.06.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-13671/2016 (судья Ерёмин Ф.Ф.)

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская" (ОГРН 1136182001273, ИНН 6155066654)

о взыскании неустойки в размере 129 612 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - истец, ГУП РО "УРСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майская" (далее - ответчик, ООО "УК "Майская") неустойки с 18.01.2016 по 12.07.2016 в размере 129 612 руб. 21 коп. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.2, л.д. 20-21).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией принятых на себя договорных обязательств в части своевременной оплаты в полном объеме текущих платежей за оказанные услуги по водоснабжению и транспортированию сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а также обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 18.01.2016 по 12.07.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Майская" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неустойка за счет-фактуру N 2-02-0001783 от 31.01.2016 на общую сумму 1 012 624 руб. 22 коп. должна быть рассчитана с 16.02.2016. По мнению заявителя, в расчет неустойки включен декабрь 2015 года, что не соответствует действительности, поскольку Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-8097/2016 за данный период уже вынес решение от 14.06.2016 о взыскании с управляющей компании 47 724 руб. 98 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РО "УРСВ" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из текста отзыва, оплата по договорам холодного водоснабжения N 428ХВ от 01.01.2015 и транспортировке сточных вод N 248 СТ от 01.01.2015 производилась ответчиком нерегулярно и за периоды июль, сентябрь-октябрь 2015 года у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 723 935,75 рублей, что послужило основанием для истца подать исковое заявление. При рассмотрении дела в суде, ответчиком указанная задолженность была погашена в полном объеме, на основании чего, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, ГУП РО "УРСВ" отказалось от взыскания задолженности и неустойки, рассчитанной с 20.05.2016 по день фактической уплаты задолженности (последний платеж осуществлен 13.07.2016). Уточненные требования были заявлены о взыскании неустойки, рассчитанной с 18.01.2016 по 12.07.2016, в размере 129 612,21 руб. Поскольку услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод за декабрь 2015 года были оплачены ответчиком несвоевременно (последний платеж - 05.05.2016), у истца имелись основания для начисления неустойки за период декабрь 2016 года в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ. В отзыве истец также пояснил, что в рамках дела N А53-8097/2016 с ООО "УК "Майская" была взыскана задолженность перед истцом только за период ноябрь 2015 года. К моменту подачи иска за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года задолженность за декабрь 2015 года была погашена в полном объеме, но несвоевременно. В связи с чем, к взысканию были предъявлена задолженность за период с января по февраль 2016 года и неустойка за просрочку оплат услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между ГУП РО "УРСВ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Майская" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 248 в соответствии с которым, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1) (т.1, л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем отпускаемой воды определяется в соответствии с заявкой или в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Сторонами согласовано, что сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным организацией в соответствии с действующим законодательством. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора - 62,42 руб./куб.м.

Расчетный период, установленный настоящим договором, в соответствии с пунктом 4.2 договора, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора). Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

01.01.2015 между ГУП РО "УРСВ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Майская" (абонент) заключен договор по транспортировке сточных вод N 248 (т.1, л.д. 24-27).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что истец обязуется осуществить прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на транспортирование сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора составляет 15 руб. 71 коп.

Расчетный период, установленный настоящим договором, в соответствии с пунктом 2.2 договора, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Разделом 7 договора установлена ответственность сторон. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20.02.2016 ответчику была направлена счет-фактура N 2-02-0001783 от 31.01.2016 на общую сумму 1 012 624,22 руб., которая на момент обращения в суд оплачена не полностью (т.1, л.д. 65). Факт потребления услуг ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах, и актами снятия показаний по приборам учета подписанными и предоставленные ответчиком.

14.03.2016 ответчику была направлена счет-фактура N 2-02-0003621 от 29.02.2016 на общую сумму 884 313,58 руб., которая на момент обращения в суд оплачена не полностью (т.1, л.д. 88). Факт потребления услуг ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах, и актами снятия показаний по приборам учета подписанными и предоставленные ответчиком.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на момент обращения истца в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 2 710 638,75 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3 договора холодного водоснабжения N 248 и пункта 7.3 договора по транспортировке сточных вод N 248 в размере 129 612 руб. 21 коп. за период с 18.01.2016 по 12.07.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что ГУП РО "УРСВ" верно определено количество дней просрочки, неустойка исчислена за каждый период, с учетом установленных в договоре сроков на оплату, методологически и арифметически верно, по ставке, предусмотренной договором (двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 612 руб. 21 коп. за период с 18.01.2016 по 12.07.2016 удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с представленным истцом расчетом неустойки (приложение к заявлению об уточнении размера исковых требований) (т.2, л.д. 21) период начисления неустойки начинается с 18.01.2016 (столбец 7 таблицы) на сумму задолженности в размере 813 700 руб. 95 коп., возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг до 15.01.2016.

Неустойка на сумму 1 012 624 руб. 22 коп. начислена с 16.02.2016 (столбец 7 расчетной таблицы).

При этом судом также учитывается, что отношения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ответчиком по водоснабжению и транспортировке сточных вод носят длящийся характер, суммы платежей учитываются и корректируются постоянно и отношения на настоящий день между истцом и ответчиком не прекратились.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 по делу N А53-13671/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева