Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-14606/16

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-7624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Имени Калинина": представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Шиянова Александра Владимировича: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Имени Калинина"; индивидуального предпринимателя Шиянова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-7624/2016

по иску закрытого акционерного общества "Имени Калинина"

к ответчикам: администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район Краснодарского края; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Ворохобина Игоря Викторовича; Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о снятии земельных участков с кадастрового учета,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Имени Калинина" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о:

- земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:578, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза им. Калинина, площадью 3313133 кв.м.;

- земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:579, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 6955349 кв.м;

- земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:580, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 53543 кв.м;

- земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:581, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 3794971 кв.м. (далее - спорные земельные участки).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 в иске отказано.

Общество, ИП Шиянов А.В. обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба общества мотивирована следующим. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580 и 23:25:1001000:581 обременены арендой в пользу Ворохобина И.В. на основании договора уступки прав и обязанностей от 15.03.2010 N 2 и заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.03.2013; между тем, в связи с ничтожностью спорного договора общество (универсальный правопреемник рыбколхоза) не приобрело по нему права арендатора, а, соответственно, не могло передать соответствующие права Ворохобину И.В. В связи с ничтожностью спорного договора за обществом как правопреемником рыбколхоза сохранено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:48 (образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:1001000:578, 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580, 23:25:1001000:581). Данные участки из владения общества как правопреемника рыбколхоза не выбывали, договор от 15.03.2010 N 2 уступки прав и обязанностей по договору аренды в пользу Воробихина И.В. фактическим владением не подкреплен. Обществу отведен земельный участок площадью 428 га под строительство нагульного рыбхоза озерного типа вместо 297 га под водой. Судом при рассмотрении дела не выяснены и не исследованы вопросы о нахождении на спорных земельных участках сооружений и строений полносистемного прудового хозяйства, возможность их использования в качестве единого производственного комплекса в результате проведенного раздела. Кроме этого совершенно не исследованы и не выяснены, в том числе, с привлечением профильных специалистов, вопросы о том, имеются ли в составе земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:1001000:578, 23:25:1001000:579 площадью 6 955 349 кв. м, 23:25:1001000:580 площадью 53 543 кв. м, 23:25:1001000:581 площадью 3 794 971 кв. м с категорией - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования - под полносистемным прудовым хозяйством, земли, не покрытые водой, как были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:1001000:578, 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580, 23:25:1001000:581 (расположенные в их границах пруды) с использованием территории (акватории) природного водного объекта или нет, имеют ли пруды входящие в полносистемное прудовое хозяйство, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:1001000:578, 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580, 23:25:1001000:581 изолированными; имеют ли они гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами. При вынесении арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в прямом противоречии с нормами материального права не учтены обстоятельства ничтожности дополнительного соглашения от 03.07.2014 к договору аренды земельного участка от 13.10.2008. Из вышеназванного дополнительного соглашения следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:578 наряду с другими участками включен в предмет договора аренды. В этой связи ссылка суда на исключение участка с кадастровым номером 23:25:1001000:578 из предмета договора аренды дополнительным соглашением от 03.07.2014 является искажением содержания указанного документа. Судом не учтено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Таким образом, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:48 находился водный объект федерального уровня собственности, а, следовательно, этот земельный участок в силу закона находился исключительно в федеральной собственности, то и образованные из этого участка новые земельные участки также относятся к федеральному уровню собственности, правом распоряжения которыми обладало исключительно государство, а не орган местного самоуправления. Кроме этого не учтено положение пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ, которая определяет, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах. В ходе проведенной по поручению Краснодарской краевой прокуратуры проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:100110000:48, расположенный по адресу Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в южной части на границе с Калининским районом (на землях рыбхоза им. Калинина) находится в границах особо охраняемой природной территории водно-болотных угодий, имеющих международное значение. Также было установлено, что в границах данного участка расположен водный объект Лиман Большой Поманиевский, который, как и лиман Рясный, Пригибский является частью Азовского моря, отнесен к категории водного объекта - море, правом собственности на который, согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ обладает Российская Федерация. Учитывая, что в ходе вышеназванной проверки было установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:25:100110000:48 расположен водный объект лиман Большой Поманиевский, находящийся в федеральной собственности, а также то, что большая часть этого земельного участка входит в границы особо охраняемых природных территорий у Администрации Приморско-Ахтарского района, с учетом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса РФ и Водного Кодекса РФ не было полномочий на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, с учетом нахождения на нем поверхностного водного объекта, поскольку такими полномочиями Российская Федерация местную администрацию не наделила, а также в связи с тем, что на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Апелляционная жалоба ИП Шиянова А.В. мотивирована следующим. Суд первой инстанции не применил норму абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату заключения спорного договора аренды земельного участка) и не учел, что Шиянов А.В. как правообладатель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:25:1001000:48, имел и имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, необходимого для их эксплуатации. Суд первой инстанции необоснованно не привлек ИП Шиянова А.В. к участию в деле. ИП Шиянов А.В. полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:48 и образование новых земельных участков произведено с нарушением требований водного законодательства РФ, а также на основании заведомо ничтожных документов, при отсутствии у Администрации Приморско-Ахтарского района полномочий. Просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Приморско-Ахтарского районного Совета депутатов трудящихся от 16.08.1976 N 89-р, Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 17.11.1976 N 1388-р, рыболовецкому колхозу им. Калинина (далее - рыбколхоз, правопредшественник общества) для расширения прудового хозяйства был отведен земельный участок площадью 892 га (болота 595 га, под водой 297 га) из земельного запаса Приморско-Ахтарского района.

На основании решений исполнительных комитетов Приморско-Ахтарского районного Совета народных депутатов от 26.07.1979 N 378, Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 12.10.1979 N 677 из земель Госземзапаса (лиман Большой Поманиевский) рыбколхозу был отведен земельный участок площадью 428 га (водное зеркало - 350 га) под строительство нагульного рыбхоза озерного типа (вместо вышеуказанных 297 га под водой).

В последующем, в соответствии с решениями исполнительных комитетов Приморско-Ахтарского районного Совета народных депутатов от 30.05.1986 N 259, Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 10.09.1986 N 405/1 из земель Госземзапаса рыбколхозу был выделен земельный участок площадью 390 га для строительства второй очереди полносистемного рыбхоза.

Постановлением администрации Приморско-Ахтарского района от 02.03.1993 N 108 "Об утверждении площадей земельных участков рыбколхозу им. Калинина Калининского района и выдаче свидетельства на право пользования землей" рыбколхозу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 1416 га. В последующем указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:25:1001000:48. При объединении указанных земельных участков не было учтено их разное назначение и источник образования (формирования).

09.10.2008 главой муниципального образования Приморско-Ахтарский район по заявлению рыбколхоза было принято постановление N 1807 (с изменениями от 13.10.2008) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования рыбколхоза и предоставлении земельного участка в аренду.

13.10.2008 между администрацией и рыбколхозом был заключен договор аренды земельного участка N 2500002411, который зарегистрирован в ЕГРП.

Право аренды по указанному договору было передано по договору уступки прав от 12.04.2010 рыбколхозом Ворохобину И.В., который впоследствии - на основании договора от 15.12.2010 - передал указанное право обществу.

Вступившим в законную силу заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.03.2013 был удовлетворен иск Ворохобина И.В. к обществу о расторжении договора от 15.12.2010. Данное решение вступило в законную силу 08.08.2013.

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 04.05.2009 было отказано в иске Шиянова А.В. к ООО "Имени Калинина" о признании права собственности на озерно-нагульное хозяйство на лимане Большой Поманиевский, состоящее из: дома рыбака с навесом, хозяйственных построек (сарая, навеса и уборной), водоема для рыбоводства озерного типа площадью 350 га (внутрихозяйственная система, контурная земляная дамба), гидросооружения (водовыпуск, причал), которые находятся по адресу: южная часть Приморско-Ахтарского района на границе с Калиниским районом, кадастровый номер земельного участка 23:25:1001 000:0048, удовлетворен иск рыбколхоза о признании за ним права собственности на вышеуказанное озерно-нагульное хозяйство. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда от 16.10.2008 признана незаконной передача имущества рыбколхоза, в том числе озерно-нагульное хозяйство, в пользу ООО "Имени Калинина".

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 25.12.2009 указанное решение от 04.05.2009 разъяснено в части признания права собственности на озерно-нагульное хозяйство за обществом.

По договору купли-продажи от 29.03.2010 общество продало указанные объекты Ворохобину И.В., который впоследствии - по договору от 18.11.2010 - продал его Шиянову А.В.

Вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27.01.2016 (оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2016) признано отсутствующим право собственности Шиянова А.В. на объекты озерно-нагульного хозяйства, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:578.

Истец полагает спорный договор аренды ничтожным при причине его заключения администрацией, не обладавшей полномочием по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, поскольку в его состав входит водный объект федерального значения - лиман Большой Поманиевский.

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенный в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти РФ в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

На основании ч. 3 ст. 5 Водного кодекса поверхностные водные объекты (в том числе лиманы) состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Частью 4 данной статьи установлено, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для лимана (отдельная часть моря) - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Земельный участок, покрытый водным объектом, федерального уровня собственности, в пределах береговой линии водного объекта также относится к федеральному уровню собственности.

Поскольку в границы спорного земельного участка вошел водный объект и соответствующий земельный участок, находящиеся в федеральной собственности, орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных норм закона и ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 66 Водного кодекса РФ, водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Рамсарской конвенцией от 02.02.1971 "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц" сформирован перечень водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной конвенции.

В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Рамсарской конвенции, Правительством РФ издано постановление от 13.09.1994 N 1050 "О перечне находящихся на территории РФ водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц", в который включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенской системой лиманов Восточного Приазовья, включая Ачуевскую косу.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.1994 N 1050 органам исполнительной власти соответствующих субъектов РФ совместно с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ поручено определить границы указанных водно-болотных угодий; разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, определив в этих положениях порядок природопользования и охраны для указанных водно-болотных угодий.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 13.09.1994 N 1050 главой администрации Краснодарского края было принято постановление N 413 24.07.1995, которым утверждено Положение о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края Российской Федерации, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (далее - Положение); утверждены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение (в которые входит территория Ачуевской косы).

В соответствии с пунктом 1 Положения водно-болотные угодья Ахтаро-Гривенской системы лиманов, включая государственный заказник "Приазовский" и группы лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья, выделены в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов. В пункте 11 Положения указано, что регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения согласовываются с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов. Кроме того, согласно данному пункту к основным видам деятельности с потенциально возможным негативным воздействием на водно-болотные угодья международного значения относятся в том числе сельскохозяйственная деятельность на берегах водоемов и в местах массового скопления водоплавающих птиц в различные сезоны года или жизненного цикла, заготовка и выжигание различных видов жесткой растительности, разведка и добыча всех видов полезных ископаемых.

Администрацией спорный земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:48, входящий в указанные водно-болотные угодья, был предоставлен обществу для использования в сельскохозяйственных целях.

В дальнейшем данный земельный участок решением ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 12.10.2011 с согласия общества был разделен на четыре самостоятельных земельных участка, каждому из образованных участков присвоен кадастровый номер.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:578, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза им. Калинина, площадью 3313133 кв.м., с расположенным на данном земельном участке водным объектом с прилегающей территорией - лиман Большой Поманиевский.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:579, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 6955349 кв.м, под полносистемным прудовым хозяйством.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:580, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 53543 кв.м, под полносистемным прудовым хозяйством.

Земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:581, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, на границе с Калининским районом на землях рыбколхоза имени Калинина, площадью 3794971 кв.м, под полносистемным прудовым хозяйством.

Дополнительным соглашением от 03.07.2014 к спорному договору аренды из его предмета был исключен земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:578.

По состоянию на день разрешения спора администрация не является стороной спорного договора, поскольку права и обязанности арендатора по нему были переданы Ворохобину И.В.

Являясь стороной, изначально заключившей спорный договор, общество подачей иска по настоящему делу преследует интерес признать сохранившимся предшествовавшее праву аренды право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:48 (образованные из него земельные участки).

Между тем, снятие спорных земельных участков с кадастрового учета само по себе нарушенные, по мнению истца, права не восстановит.

Из материалов дела следует, что между истцом и Ворохобиным И.В. имеется спор о праве на земельные участки кадастровые номера 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580, 23:25:1001000:581.

Особенности введения земельных участков в оборот обусловливают дифференциацию споров относительно земельных участков на споры о формировании земельного участка как будущего объекта оборота и споры о праве на земельный участок.

Спор о праве на земельный участок поглощает спор о формировании земельного участка, поскольку вопрос о местоположении земельного участка, его правообладателе входит в предмет доказывания при рассмотрении спора о праве на участок.

С учетом изложенного, суд верно указал, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями, в результате удовлетворения которых может быть признано его право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:1001000:579, 23:25:1001000:580, 23:25:1001000:581; признано отсутствующим обременение в виде права аренды Ворохобина И.В. на указанные участки, либо участки истребованы из чужого незаконного владения Ворохобина И.В.

Правовое значение для правильного рассмотрения спора имеет выяснение вопроса о правовых основаниях для снятия соответствующего земельного участка с кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Закона (с 01.03.2008) или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Понятие преобразования земельного участка дано в Законе о кадастре (п. 2 ч. 2 ст. 7), составляющем наряду с ГК РФ, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в результате раздела которого, выдела из которого или иного соответствующего законодательству РФ действия с которым (далее - преобразуемый объект недвижимости) был образован другой объект недвижимости (далее - образование объекта недвижимости) (п. 2 в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости предоставляется одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет таких документов недвижимости осуществляется одновременно.

Согласно материалам дела и отзыву филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, представленному в суд первой инстанции, спорные земельные участки имеют статус учтенных.

В силу п. 6 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в порядке, установленном статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные земельные участки являются учтенными (ст.45 Закона кадастре), они не подлежат снятию с учета по правилам ст. 24 Закона о кадастре.

Земельный кодекс РФ, Закон о кадастре содержат правила о возможности реализации собственником земель своего статуса в полном объеме посредством использования механизма выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков.

Как видно из заявления, истец обратился в суд в порядке искового производства, действия администрации либо органа кадастрового учета по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:48 в порядке, предусмотренном 24 главой АПК РФ, не обжаловал, более того, срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи соответствующего заявления, пропущен.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

При оценке довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек ИП Шиянова А.В. к участию в деле, апелляционный суд установил следующее.

Из содержания статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель отнес субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом.

Между тем, в рамках избранного истцом способа защиты права решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности ИП Шиянова А.В., а потому основания для его привлечения к участию в деле в какой-либо из предусмотренных статьей 40 АПК РФ процессуальных форм отсутствовали.

ИП Шиянов А.В. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с самостоятельным иском, направленным на защиту своего права на соответствующую часть земельного участка.

Основания для вывода о существовании обстоятельств, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований безусловной отмены судебного акта, а соответственно, рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) отсутствуют.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей жалоб. Поскольку при подаче апелляционных жалоб госпошлина уплачена не была, постольку они подлежат взысканию в доход федерального бюджета с общества в сумме 3 000 руб., с ИП Шиянова А.В. в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-7624/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Имени Калинина" (ОГРН 1092333000297 ИНН 2333020617) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиянова Александра Владимировича (ОГРНИП 316237500020000 ИНН 231111106496) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева