Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-11048/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-16819/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом городского округа Балашиха Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН: 7721777646; ОГРН: 1127747206840) - Васильченко М.А. по доверенности от 22 августа 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-16819/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Балашиха Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" об обязании ответчика возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Балашиха Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ответчик) об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020121616.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 47-48).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от комитета поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ООО "Темп" об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ООО "Темп" не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направления другого представителя в судебное заседание апелляционного суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом городского округа Балашиха Московской области (арендодатель) и ООО "Темп" (арендатор) подписаны договор N 4801 от 13 ноября 2012 года аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020121:5782 и договор N 5280 от 02 июня 2014 года аренды земельного участка кадастровым номером 50:50:0020121:16.

На основании решению собственника 20 августа 2015 года указанные земельные участки были объединены с присвоением номера 50:50:0020121:6683.

Согласно представленной от 23 мая 2016 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о земельном участке кадастровым номером 50:50:0020121:16.

Согласно данным публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) в государственном кадастре недвижимости отсутствует запись о земельном участке кадастровым номером 50:50:0020121:16.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками земельного участка являются: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Согласно представленной от 23 мая 2016 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о земельном участке кадастровым номером 50:50:0020121:16.

Кроме того, в соответствии с данными публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/) в государственном кадастре недвижимости отсутствует запись о земельном участке кадастровым номером 50:50:0020121:16.

Таким образом, поскольку сведения о земельном участке кадастровым номером 50:50:0020121:16 аннулированы из ГКН, у спорного земельного участка отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект гражданских прав, что исключает возможность совершения с ним сделок, возврата его в порядке ст. 622 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2016 года по делу N А41-16819/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова