Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 16АП-3343/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

26 сентября 2016 г.

Дело N А63-5582/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-5582/2016 (под председательством судьи Ващенко А.А.)

по иску акционерного общества "Теплосеть" (ОГРН 1062635140446, ИНН 2635095930),

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (ОГРН 1132651008544, ИНН 2635819773),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 073 073, 65 руб.,

от общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания": представитель Цымбалова А.В. по доверенности от 16.09.2016 (до и после перерыва),

в отсутствие акционерного общества "Теплосеть", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 073 073, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 в части взыскания 98 570 руб. 39 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом общества от иска; с ответчика в пользу истца взыскано 974 503, 26 руб. долга. Судебный акт мотивирован обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе компания просила решение суда первой инстанции от 20.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности сети, согласно которому определяются сферы ответственности по содержанию инженерных сетей, количество и качество поставляемого ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 10.08.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2014 между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 10967, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (том N 1, л.д. 11 - 15).

Оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4. контракта).

Общество подало тепловую энергию в период с 01.08.2015 по 01.03.2016 на сумму 1 073 073, 65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанными ответчиком без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам полученных услуг (том N 1, л.д. 22 - 42).

Общество направило претензию в адрес компании с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 073 073, 65 руб., которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 45).

Не оплата ответчиком задолженности по договору в добровольном порядке, послужило основанием для обращения общества с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно платежному поручению N 000468 от 25.04.2016 компания частично оплатила задолженность по договору от 11.06.2014 в размере 98 570 руб. 39 коп. (том N 1, л.д. 80).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по передачи тепловой энергии. Объем тепловой энергии соответствует условиям договора от 11.06.2014.

Учитывая, что компания доказательства оплаты полной стоимости поставленной тепловой энергии не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Доводы апелляционной жалобы компании о том, что в материалах дела отсутствуют акты разграничения балансовой принадлежности сети, согласно которому определяются сферы ответственности по содержанию инженерных сетей, количество и качество поставляемого ресурса, подлежат отклонению в силу следующего.

Границы эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком за состояние и обслуживание тепловых сетей определены в акте и схеме разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета, приложение N 2 к договору от 11.06.2014 (том N 1, л.д. 18).

Согласно пункту 6.6 договора основанием для окончательного расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета имеются в материалах дела (том N 1, л.д. 24 - 42).

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку компанией не представлено доказательств полной оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-5582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая ремонтная управляющая компания" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко