Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-13289/16

г. Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

Дело N А32-8447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-8447/2016

по иску Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе (ИНН 2348023120, ОГРН 1052326846175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стар.ком"\(ИНН 2312112271, ОГРН 1042307161984)

о взыскании 58 500 руб., принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (далее - общество, ответчик) о взыскании 58 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по госконтракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-8447/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.07.2016 по делу N А32-8447/2016, Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-8447/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку автомобиля от 21.09.2015 N 2015.346764 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта передать заказчику автомобиль, указанный в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях указанных в контракте (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар и обеспечить его оплату за счет средств, выделенных из бюджета Краснодарского края.

Поставка товара осуществляется самовывозом из г. Краснодара (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента подписания заказчиком акта приемки - передачи товара.

Цена контракта в соответствии со спецификацией и протоколом рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 04.09.2015 N 1764-1 составляет 585 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный с спецификации в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги.

Согласно пункту 11.2 контракта любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. В случае, изменения у какой - либо из сторон юридического адреса, названия, банковских реквизитов и прочего она обязана в течение 10 (десяти) дней письменно известить об этом другую сторону.

Общество обязательства по заключенному контракту надлежащим образом не исполнило, товар, указанный в контракте, управлению не поставило.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.11.2015 N 03/6563, от 04.02.2016 N 03/6083 с требованием об исполнении обязательств по контракту, которые последним оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Контракт, заключенный между сторонами, по правовому содержанию является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Ответчик доказательств поставки товара в материалы дела не представил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами контракту не исполнены ответчиком надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, поставка товара не произведена, что не оспорено ответчиком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 58 500 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется, как 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, системное толкование положений статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

В силу пункта 5.5 заключенного сторонами контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, и составляет 58 500 рублей.

Таким образом, контракт не содержит вида и размера штрафа в виде фиксированной суммы за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, в то время как, положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ, определяющие обязательность включения не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылками на подзаконные нормативные акты.

С учетом изложенного отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку спорная ситуация возникла в результате просрочки исполнения обязательств ответчиком в рамках заключенного между сторонами контракта.

Довод истца о расторжении контракта в силу положений раздела 11 контракта документально не подтвержден, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется

Суд разъяснил истцу право на обращение с требованием о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной контрактом.

Исходя из вышеизложенного, и, руководствуясь Законом N 44-ФЗ, статьями 454, 457, 526 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 по делу N А32-8447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов