Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-15828/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2016 г.

дело N А32-35245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Григорьева О.Н. паспорт, доверенность N 12.1НЭ-18/53 от 30.12.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Пономарева Е.И. паспорт, доверенность N 9.НС-27/16-341 от 30.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Апшеронский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-35245/2013

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к открытому акционерному обществу "Апшеронский хлебозавод" (ИНН 2325008126, ОГРН 1022303447540)

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Апшеронскэлектросеть"

о взыскании 271 372 рублей 62 копеек,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Апшеронский хлебозавод" (далее - ответчик, ОАО "Апшеронский хлебозавод") о взыскании 271 372 рублей 62 копеек стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 уточнено наименование истца: акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102).

С открытого акционерного общества "Апшеронский хлебозавод" в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Апшеронскэнергосбыт" взыскано 271 372 рубля 62 копейки стоимости неучтенном потребленной электрической энергии, а также 8 427 рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2012 по содержанию не соответствует требованиям Правил N 530. Кроме того, нет доказательств того, что акт был подписан уполномоченным лицом и передавался руководителю ОАО "Апшеронский хлебозавод", как и того что генеральный директор ОАО "Апшеронский хлебозавод" каким - либо образом извещался о проводимых в отношении предприятия контрольных мероприятиях и необходимости прибыть для дачи объяснений и подписания акта. При составлении акта о неучтенном потреблении, ни генеральный директор, ни представитель ОАО "Апшеронский хлебозавод" не участвовали. Представленной в материалы дела почерковедческой экспертизой не доказано, что подпись в спорном акте принадлежит генеральному директору ОАО "Апшеронский хлебозавод", представитель заявителя чья подпись стоит в акте на момент проведения проверки был уволен. Таким образом, истцом факт безучетного потребления ОАО "Апшеронский хлебозавод" не доказан.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 августа 2010 года между ОАО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Апшеронский хлебозавод" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенный техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 2.2.5 договора).

На основании составленных актов о неучтенном потреблении электрической энергии по выбору гарантирующего поставщика расчет стоимости выявленного объема потребления электрической энергии производится:

- по коэффициенту недоучета, выявленному представителями гарантирующего поставщика в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;

- по установленной мощности токоприемников и числу часов работы потребителя;

- при невозможности определения установленной мощности токоприемников - по присоединенной мощности силовых трансформаторов, а при отсутствии силовых трансформаторов - по фактической мощности, зафиксированной измерительными приборами на момент составления акта (пункт 2.2.6 договора).

26 ноября 2013 года в отношении общества составлен акт N 14421 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный представителями проверяющей организации, представителем ОАО "Апшеронский хлебозавод", так и Рудич Ю.В., и Агафоновым А.А. (т. 1, л.д. 31-32).

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 15.07.2012 по 26.11.2012, на основании чего обществу выставлен счет на оплату от 08.08.2013 N 12 на сумму 271 372 рубля 62 копейки.

Обществом стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплачена.

Компанией в адрес общества направлялись претензии от 16.08.2013 N 32НЭ/18-488, от 09.10.2013 N 32НЭ/18-586 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которые оставлены без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости неучтено потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование своих требований компания представила акт о неучтенном потреблении от 26.11.2012 N 14421, с подписью представителя потребителя Рудич Ю.В. и руководителя потребителя (Агафонова А.А.) расчет, произведенный на основании пункта 195 Основных положений (т.1 л.д.32).

Доводу апелляционной жалобы о том, что представитель ОАО "Апшеронский хлебозавод" Рудич Юрий Владимирович на момент составления акта (26.11.2013) не являлся работником ответчика и ни имел полномочий на подписания акта N 14421, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Указал, что действительно, на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2013 N 14421 Рудич Юрий Владимирович с 19.11.2012 не являлся работником общества, что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.11.2012 N 125-л (т. 1 л.д. 74). Данный факт также был подтвержден в ходе допроса свидетеля Рудич Юрия Владимировича в судебном заседании 02.07.2014. Вместе с тем, полномочия Рудич Ю.В явствовали из обстановки, несмотря на документальное оформление прекращения трудового договора, Рудич Ю.В. от имени организации подписал акт о неучтенном потреблении. Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО "Апшеронский хлебозавод" от 10.07.2013, подписанное генеральным деректором А.А. Агафоновым, в котором исполнителем указан Рудич Ю.В., при этом письмо датировано 10.07.2013, то есть после даты расторжения трудового договора.

Для установления вопроса принадлежит ли подпись в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2012 N 14421 Агафонову Андрею Анатольевичу, суд первой инстанции определением от 08.04.2016 назначил по делу почерковедческую экспертизу.

В заключении эксперта от 16.05.2016 N 1820/04-3/1.1 было указано, что ответить на вопрос, выполнена подпись от имени Агафоновым Андреем Анатольевичем расположенной в бланковой строке "подпись потребителя (представитель потребителя)" на оборотной стороне акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2012 N 14421 самим Агафоновым Андреем Анатольевичем или другим лицом, не предоставляется возможным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ссылка руководителя ответчика на то обстоятельство, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2012 N 14421 им не подписывался, подлежит отклонению, поскольку данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, довод ответчика о том, что проводимой почерковедческой экспертизой не доказано, что подпись в акте N 144121 от 26 ноября 2013 о неучтенном потреблении электроэнергии принадлежит ген. директору ОАО "Апшеронский хлебозавод" Агафонову АА. является надуманным, несостоятельным и опровергается исследованными в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением действующего законодательства также являются необоснованными и несостоятельными, поскольку указывает на пункты постановления Правил N 530, однако, на момент составления акта действовали Правила N 442 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012.

Причиной составления акта явилось отсутствие прибора учета. Расчет неучтенного потребления произведен истцом по формуле, в соответствии с приложением N 3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442, как произведение договорной мощности на количество часов работы данного предприятия, период определен истцом с даты предыдущей проверки (15.07.2012 прибор учета был) по 26.11.2012, разрешенная мощность взята истцом из акта разграничения балансовой принадлежности (20 кВт). Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Следовательно, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2012 N 14421 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением N 999 от 06.09.2016 оплачена в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-35245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова