Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-11599/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - автоматизированная информационная система - окончание срока - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-11599/16

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А41-17927/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАН-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-17927/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОН-ЭЛЕКТРО" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАН-21" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПРОМСТАН-21" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-17927/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 сентября 2016 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАН-21" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОН-ЭЛЕКТРО", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773601096722, содержащее указанное определение, направленное по адресу: 141134, Россия, Московская область, Щелковский район, дер. Оболдино, тер. Завода "Лакокраска", и вручено адресату 18 августа 206 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, определение от 09 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 10 августа 2016 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 09 сентября 2016 года 2016 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ОАО "ПРОМСТАН-21" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Открытому акционерному обществу "ПРОМСТАН-21" предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ПРОМСТАН-21" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу N А41-17927/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами

Судья

М.А. Немчинова