Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-14649/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

21 октября 2016 г.

дело N А53-5373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Вдовенко П.А. по доверенности от 13.05.2016;

от ответчика: директора Зайчикова А.Г., представителя Балкарова А.Б. по доверенности от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 и на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-5373/2016

по иску Правительства Ростовской области

к региональной молодежной общественной организации "Наш Ростов"

(ИНН 6162056488/ ОГРН 1096100000094)

о взыскании средств субсидии,

принятое судьей Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ростовской области (далее - истец, Правительство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к региональной молодежной общественной организации "Наш Ростов" (далее - ответчик, организация) об обязании вернуть полученные в рамках исполнения договора с социально ориентированными некоммерческими организациями на предоставление финансовой поддержки в виде субсидии из федерального бюджета на реализацию общественно-значимой (социальной) программы от 08.12.2014 N 61 денежные средства в размере 750 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что организация не представила документы, подтверждающие расходование предоставленной субсидии исключительно на реализацию определенных договором от 08.12.2014 N 61 мероприятий.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 в удовлетворении ходатайства организации об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении исковых требований также отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что положенный в основание иска довод Правительства Ростовской области о том, что документов, подтверждающих расходование средств субсидии исключительно на реализацию определенных договором от 08.12.2014 N 61 мероприятий, финансовый отчет не содержит, является ошибочным.

Изъятие выделенных в качестве субсидии денежных средств является исключительной мерой ответственности за их нецелевое использование. Однако, в данном случае, материалами дела подтверждается, что обязательства РМОО "Наш Ростов" в рамках договора от 08.12.2014 N 61 исполнены, условия договора в части расходования денежных средств ответчиком выполнены.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом всех исследованных судом обстоятельств дела, такая мера, как изъятие указанных денежных средств у РМОО "Наш Ростов", в меньшей степени соответствует целям и задачам субсидирования и, по существу, противоречит им.

Истец не опроверг по существу доказательства, представленные ответчиком в обоснование целевого расходования средств субсидии.

Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного Суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-5373/2016 в части отказа в удовлетворении требований Правительства Ростовской области отменить, принять по делу N А53-5373/2016 новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указал, что поводом для обращения в суд послужил тот факт, что по окончании срока действия договора ответчик не представил в Правительство доказательств целевого использования полученных средств субсидии. Представленный организацией финансовый отчет содержал исключительно доказательство перечисления средств субсидии в полном объеме на счет ООО "МИА". При этом документов, подтверждающих расходование ООО "МИА" средств субсидии исключительно на реализацию определенных договором от 08.12.2014 N 61 мероприятий, финансовый отчет не содержал. Вследствие чего при проверке финансового отчета установить, все ли средства субсидии потрачены на исполнение предусмотренных договором мероприятий, не представилось возможным, в то время как согласно пункту 4.2.2 договора финансовый отчет о реализации программы является документальным подтверждением целевого использования средств субсидии. А документы, прилагаемые к отчету, должны в полной мере отражать содержание каждого факта хозяйственной жизни.

Фактически проверить, все ли средства субсидии направлены на реализацию мероприятий программы, не представляется возможным.

Истец считает, что материалы дела не содержат доказательств расходования ООО "МИА" средств субсидии на реализацию определенных сметой мероприятий. Например, на изготовление видеороликов, или их размещение и трансляцию. Смета программы предусматривала, в том числе, проведение 5 стартовых мероприятий в различных муниципальных образованиях в Ростовской области. Общая сумма их проведения установлена Сметой программы (приложение N 2 к договору) в размере 150 000 рублей. Но документов, которые содержали бы реальное доказательство расходования средств субсидии на проведение этих мероприятий, отчет не содержал.

Правительством действительно не оспаривается факт выполнения организацией определенных сметой программы мероприятий. Но организацией в нарушение принятой на себя договором от 08.12.2014 N 61 обязанности подтвердить целевое использование средств субсидии (пункт 4.2.2 договора) таких доказательств не представлено.

Решение суда основано на выводе о том, что условия договора в части расходования денежных средств ответчиком выполнены (стр. 7 решения). Вместе с тем, материалы дела содержат лишь доказательства выполнения предусмотренных сметой программы мероприятий, но не расходования на них средств субсидии.

Из решения суда следует, что "такая мера, как изъятие денежных средств у РМОО "Наш Ростов", в меньшей степени соответствует целям и задачам субсидирования и, по существу, противоречит им" (стр. 7 решения). Вместе с тем, судом не учтено, что согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Фактически, организация не представила доказательств того, что на выполненные по договору мероприятия потрачены какие-либо средства.

По мнению истца, материалы дела содержат доказательства того, что организация не исполнена принятая на себя по договору от 08.12.2014 N 61 обязанность подтвердить целевое использование средств субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После вынесения решения ответчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 с Правительства организации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд принял во внимание доводы Правительства Ростовской области о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая характер спора, объем доказательственной базы, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году, суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в сумме 40 000 рублей (за составление отзыва - 10 000 рублей, ходатайств - 5 000 рублей, представление дополнительных пояснений и доказательств - 5000 рублей, за участие в судебных заседаниях - 20 000 рублей).

Суд указал, что оценка судом судебных расходов за представление интересов организации в суде соразмерна сложности дела и соответствует рекомендациям Совета Адвокатской палаты Ростовской области.

Правительство Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного Суда Ростовской области от 05.09.2016 по делу N А53-5373/2016 отменить, отказать в удовлетворении требования организации к Правительству о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А53-5373/2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изначально основанием для обращения в суд Правительства послужил факт недоказанности организацией целевого использования средств субсидии. При производстве по делу N А53-5373/2016 ответчиком не представлено доказательств использования средств субсидии исключительно на реализацию определенных договором от 08.12.2014 N 61 мероприятий. В решении суда по делу указано, что "изъятие указанных денежных средств у РМОО "Наш Ростов" в меньшей степени соответствует целям и задачам субсидирования и, по существу, противоречит им" (стр. 7 решения). Как из решения суда, так и из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные программой мероприятия выполнены, но доказательств использования средств субсидии именно на выполнение предусмотренных договором мероприятий в определенном сметой к нему размере в дело не представлено.

Истец считает, что применительно к существу рассматриваемого дела, когда представленными ответчиком доказательствами не подтверждено расходование средств субсидии исключительно на определенные договором мероприятия, взыскание судебных расходов с Правительства не может расцениваться как разумная и справедливая мера.

Отзыв на апелляционную жалобу на определение о распределении судебных расходов не представлен.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований, а ответчик не заявил возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что между РМОО "Наш Ростов" и ООО "МИА" подписаны акт выполнения работ (оказания услуг) на сумму 825 000 рублей, финансовые отчеты, акты приема-передачи услуг, факт оказания услуг сторонами не оспаривается. Обязательства РМОО "Наш Ростов" в рамках договора от 08.12.2014 N 61 исполнены, условия договора в части расходования денежных средств ответчиком выполнены, этапе заявки ООО "МИА" было указано как соисполнитель для реализации проекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" определено, что некоммерческие организации, деятельность которых осуществляется в сферах решения социальных проблем, развития институтов гражданского общества, а также иных определенных законодательством сферах относятся к социально ориентированным некоммерческим организациям.

Статьей 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами определенных видов деятельности, среди которых: социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан; охрана окружающей среды и защита животных; охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; профилактика социально опасных форм поведения граждан; благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества; деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации; содействие повышению мобильности трудовых ресурсов.

В Ростовской области отношения, возникающие в связи с оказанием государственной поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям органами государственной власти Ростовской области, урегулированы Областным законом от 11.11.2010 N 492-ЗС "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области" и принятыми во его исполнение правовыми актами.

Статьей 5 Областного закона "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области" определены полномочия Правительства Ростовской области в сфере поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, в частности, участие в осуществлении государственной политики в сфере поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждение областной и межмуниципальных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, содействие развитию межрегионального сотрудничества социально ориентированных некоммерческих организаций.

Во исполнение Областного закона от 11.11.2010 N 492-ЗС Правительством Ростовской области принято постановление от 11.03.2012 N 153 "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области", которым установлены порядок определения объема и предоставления на конкурсной основе финансовой поддержки в виде субсидий за счет средств областного бюджета, а также за счет средств, поступающих из федерального бюджета, социально ориентированным некоммерческим организациям, созданным в предусмотренных федеральным законодательством формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, государственных (муниципальных) учреждений, общественных объединений, являющихся политическими партиями), осуществляющим виды деятельности, указанные в статье 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 2 статьи 1 Областного закона от 11.11.2010 N 492-ЗС "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области" (далее - субсидия).

Постановлением Правительства Ростовской области от 11.03.2012 N 153 установлено, что финансовая поддержка в виде субсидий за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Ростовской области, осуществляется в целях софинансирования расходных обязательств Ростовской области, возникающих при реализации подпрограммы "Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Ростовской области" государственной программы Ростовской области "Региональная политика" на реализацию общественно значимой (социальной) программы.

Оказание финансовой поддержки некоммерческим организациям предусмотрено государственной программой Ростовской области "Региональная политика" (утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 602). В программу включена подпрограмма "Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Ростовской области", которой установлено, что для поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и развития гражданских инициатив планируется, в том числе, поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Ростовской области (финансовая, информационная, консультационная).

В рамках предусмотренного областным законодательством механизма поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в Правительстве Ростовской области проведены конкурсы на получение финансовой поддержки в виде субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям (протоколы заседаний конкурсной комиссии по проведению конкурса от 16.09.2014 N 5 и от 24.09.2014 N 6).

По результатам указанных конкурсов Правительством Ростовской области утвержден Перечень социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области - получателей финансовой поддержки в виде субсидий за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Ростовской области в целях софинансирования расходных обязательств Ростовской области, возникающих при реализации подпрограммы "Содействие развитию институтов и инициатив гражданского общества в Ростовской области" государственной программы Ростовской области "Региональная политика" на реализацию общественно значимой (социальной) программы в 2014 году (распоряжение от 05.11.2014 N 511).

Среди организаций, включенных в перечень получателей субсидии по направлению "популяризация деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций: издание и размещение социальной рекламной продукции", распоряжением Правительства Ростовской области от 05.11.2014 N 511 определена Региональная молодежная общественная организация "Наш Ростов" (сумма причитающейся к выплате субсидии 750 000 рублей).

На основании протокола заседания конкурсной комиссии от 24.0.2014 N 6 и распоряжения Правительства Ростовской области от 05.11.2014 N 511 с Региональной молодежной общественной организацией "Наш Ростов" 08.12.2014 заключен договор N 61, в силу которого Правительство Ростовской области приняло на себя обязательства предоставить РМОО "Наш Ростов" субсидию на реализацию общественно-значимой (социальной) программы. РМОО "Наш Ростов" приняло на себя обязательство обеспечить реализацию программы в сфере популяризации деятельности некоммерческих организаций: издание и размещение социальной рекламы "Конвейер социальных проектов. Стань помощником депутата", и выполнить все мероприятия, предусмотренные рабочим планом реализации программы в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Сторонами подписаны Приложение N 1 к договору "Рабочий план реализации программы", Приложение N 2 "Смета программы".

Правительство Ростовской области во исполнение принятых на себя обязательств перечислило на счет РМОО "Наш Ростов" средства субсидии в размере 750 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 договора от 08.12.2014 N 61 описательный отчет о реализации программы является документальным подтверждением своевременного и надлежащего проведения мероприятий программы, состоит из описательной части программы с перечислением всех проведенных мероприятий, использованных методов работы, описания процесса реализации программы с указанием достигнутых результатов и собственной оценки эффективности этих результатов согласно критериям эффективности программы и предоставляется по форме, предусмотренной Приложением N 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 11.03.2012 N 153.

В соответствии с п. 4.2.2 договора финансовый отчет о реализации программы является документальным подтверждением целевого использования средств субсидии и предоставляется по форме, предусмотренной Приложением N 5 к постановлению Правительства Ростовской области от 11.03.2012 N 153 с приложением к нему копий первичных бухгалтерских документов. Копии предоставленных документов должны быть заверены подписью руководителя либо уполномоченного лица печатью получателя субсидии. В предоставленных документах не допускается наличие незаверенных исправлений. Первичные документы должны в полной мере отражать содержание каждого факта хозяйственной жизни, иметь надлежащее оформление и установленную для документа форму с содержанием необходимых реквизитов и сведений.

Во исполнение пункта 5.4.11 договора от 08.12.2014 N 61 РМОО "Наш Ростов" представило в Правительство Ростовской области финансовый и описательный отчеты об использованных на реализацию мероприятий программы средствах и, соответственно, о реализации предусмотренных договором мероприятий (т. 1, л.д. 25-32, 93-94).

Правительство Ростовской области полагает, что документов, подтверждающих расходование средств субсидии исключительно на реализацию определенных договором от 08.12.2014 N 61 мероприятий, финансовый отчет не содержит.

Ввиду нарушения РМОО "Наш Ростов" условий договора Правительством Ростовской области направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 08.12.2014 N 61 на предоставление финансовой поддержки в виде субсидии из федерального бюджета на реализацию общественно-значимой (социальной) программы; РМОО "Наш Ростов" предложено вернуть ранее предоставленные средства субсидии в размере 750 000 рублей.

РМОО "Наш Ростов" письмом от 21.01.2016 N 003/21 сообщило об отказе возвращать средства субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд также установил, что в соответствии с п. 5.4.2 договора от 08.12.2014 N 61 РМОО "Наш Ростов" письмом от 09.12.2014 N 012 уведомило Правительство Ростовской области о привлечении к реализации программы ООО "МИА", указав перечень работ и услуг, указанных в договоре, подлежащих исполнению с привлечением третьей стороны.

РМОО "Наш Ростов" и ООО "МИА" заключили договор от 19.12.2014 N 1-12, предметом которого является реализация общественно значимой (социальной) программы в сфере популяризации деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций: издание и размещение социальной рекламы "Конвейер социальных проектов. Стань помощником депутата". Виды, сроки и стоимость работ определены Приложением N 1 от 19.12.2014, которое подписано сторонами и является необъемлемой частью договора.

Платежными поручениями от 19.12.2014 N 1, от 15.01.2015 N 1 РМОО "Наш Ростов" перечислило ООО "МИА" оплату по договору от 19.12.2014 в сумме 824 482 рубля, 518 рублей.

РМОО "Наш Ростов" и ООО "МИА" подписаны акт выполнения работ (оказания услуг) от 30.10.2015 N 2 на сумму 825 000 рублей, финансовые отчеты, акты приема-передачи услуг от 23.03.2015, от 02.09.2015, от 27.10.2015, 30.10.2015.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Приложение N 2 к договору от 08.12.2014 N 61 "Смета программы" (т. 1, л.д. 21-22) предусматривает статьи (виды мероприятий, услуг) и суммы денежных средств на каждую статью.

Финансовый отчет (п. 4.2.2 договора) должен отражать документальное подтверждение целевого использования средств субсидии и соответствовать Смете программы.

В процессе судебного разбирательства в целях установления фактического выполнения работ (оказания услуг) и расходования средств субсидии суд исследовал представленные ответчиком документальные доказательства по каждому пункту Сметы программы.

Исполнение обязательства по изготовлению 7 видеороликов в рамках реализации проекта на сумму 161 000 рублей подтверждено представленным в материалы дела диском (т. 2, л.д. 1), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 123-124); размещение и раскрутка 7 видеороликов в сети Интернет на сумму 49 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела скрин-шотами страниц в сети Интернет (т. 2, л.д. 2-8), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 127-128); размещение и трансляция 7 видеороликов на Молодежном межвузовском информационном канале "МИА" на сумму 70 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела письмом Молодежного информационного агентства "МИА", сведениями о трансляциях (т. 2, л.д. 9-17), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 129-130); организация и проведение стартовых мероприятий проекта в 5 указанных в описании территориях Ростовской области на сумму 150 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела ссылками на публикации (т. 2, л.д. 18-31, 60), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 125-126); организация и проведение итогового мероприятия проекта в г. Ростове-на-Дону на сумму 50 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела ссылками на публикации (т. 2, л.д. 32-38), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 131-132); создание и регулярное наполнение рубрики, посвященной проекту на сайте Молодежного информационного агентства "МИА" на сумму 45 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела скрин-шотами страниц в сети Интернет (т. 2, л.д. 39-44), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 133-134); проведение фестиваля молодежных СМИ Ростовской области "ШОК" (Школа оперативного корреспондента) на сумму 225 000 рублей подтверждено представленными в материалы дела ссылками на публикации (т. 2, л.д. 45-57), финансовым отчетом ООО "МИА" (т. 1, л.д. 121-122).

Ответчик также подтвердил, что результатом исполнения раздела 6 договора явилось увеличение количества общественных организаций в РО с 885 до 899, на сайте Молодежного информационного агентства "МИА" вышло 17 материалов, на других медиаресурсах области - 26 публикаций, за период реализации программы в организацию обратились 30 человек (в основном студенты), изъявившие желание принять участие в реализации программы РМОО "Наш Ростов"; в рамках реализации программы и взаимодействия с иными социально-ориентированными организациями количество участников конкурсов на получение государственной поддержки увеличилось на 5 организаций. Данные обстоятельства отражены в описательном отчете РМОО "Наш Ростов", представленном Правительству Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в виде имущественного взноса в государственные корпорации и государственные компании.

В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, а также федеральными законами, предусматривающими создание государственных корпораций и государственных компаний. Указанный порядок должен содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Соответственно, положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, к спорной ситуации неприменимы.

Вместе с тем, согласно статье 12 Областного закона от 11.11.2010 N 492-ЗС "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области" социально ориентированные некоммерческие организации, получающие средства областного бюджета, несут ответственность за нецелевое расходование выделенных средств в соответствии с федеральным и областным законодательством. Контроль за целевым использованием средств областного бюджета осуществляется Правительством Ростовской области.

В соответствии с пунктами 5.4.10., 5.4.13 договора от 08.12.2014 N 61, форма которого утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 11.03.2012 N 153 "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Ростовской области" в рамках действия договора получатель субсидии обязуется:

использовать субсидию исключительно по целевому назначению и осуществлять расходование средств субсидии исключительно в суммах, предусмотренных статьями сметы (согласно приложению N 2);

обеспечить расходование в полном объеме на реализацию мероприятий программы согласно смете программы средств, указанных в подпункте 3.1.2 пункта 3.1 раздела 3 договора.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 договора от 08.12.2014 N 61 в случаях ненадлежащего исполнения Получателем субсидии обязательств по договору, установления по итогам проверок, проведенных Правительством, а также органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, при непредставлении, несвоевременном представлении, представлении не в полном объеме и (или) представлении ненадлежаще оформленных письменного отчета, отчетных документов, прилагаемых к письменному отчету, материалов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, отказа либо уклонения от незамедлительного устранения выявленных недостатков исполнения программы или представления Правительству ложных сведений Правительство вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В течение пяти дней со дня обнаружения указанных нарушений Правительство направляет Получателю субсидии уведомление о возврате части субсидии или субсидии в полном объеме, который должен быть произведен в течение пяти банковских дней со дня получения данного уведомления.

В случае нецелевого использования средств субсидии Правительство вправе расторгнуть договор и потребовать возврата части субсидии или всех средств субсидии.

Договор считается расторгнутым со дня принятия данного решения Правительством в порядке, предусмотренном законодательством, с обязательным уведомлением Получателя субсидии в течение 5 рабочих дней с момента принятия такого решения.

Как следует из апелляционной жалобы, Правительством действительно не оспаривается факт выполнения организацией определенных сметой программы мероприятий. Правительство возражает против целевого расходования средств ответчиком, утверждает, что материалы дела содержат лишь доказательства выполнения предусмотренных сметой программы мероприятий, но не расходования на них средств субсидии. Истец утверждает, что фактически, организация не представила доказательств того, что на выполненные по договору мероприятия потрачены какие-либо средства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежными поручениями от 19.12.2014 N 1, от 15.01.2015 N 1 организация перечислила ООО "МИА" оплату по договору от 19.12.2014 на общую сумму 825 000 рублей.

Организацией и ООО "МИА" подписаны акт выполнения работ (оказания услуг) от 30.10.2015 N 2 на сумму 825 000 рублей, финансовые отчеты, акты приема-передачи услуг от 23.03.2015, от 02.09.2015, от 27.10.2015, 30.10.2015. Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Привлечение третьего лица к исполнению мероприятий программы согласовано сторонами в пункте 5.4.2. договора от 08.12.2014 N 61. Привлечение ООО "МИА" осуществлено с согласия Правительства.

Истцом признано, что мероприятия программы, на которые самим истцом выделена субсидия в размере 750 000 руб., выполнены ответчиком посредством привлечения ООО "МИА" в полном объеме.

Организацией обществу с ограниченной ответственностью "МИА" в рамках договора от 19.12.2014 N 1-12 (т. 1, л.д. 105-107) оплачена сумма большая, чем сумма полученной субсидии.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что ответчиком полученная субсидия израсходована не по целевому назначению, а проведенные в полном объеме мероприятия программы стоили меньше, чем выданная на их проведение субсидия.

Основной целью деятельности ООО "МИА" как всякой коммерческой организации является извлечение прибыли. Первичными документами (финансовыми отчетами, актами приема-передачи услуг) подтверждается, что ООО "МИА" обязательства перед организацией исполнены в соответствии со сметой, установленной в договоре от 19.12.2014. Представленные ответчиком с отчетом первичные бухгалтерские документы соответствуют требованиям пункта 4.2.2 договора от 08.12.2014 N 61. Представление калькуляции себестоимости затрат третьего лица на исполнение договора указанным пунктом не предусмотрено.

Доказательств того, что, получив от организации средства субсидии, ООО "МИА" не израсходовало их на мероприятия программы, т.е. их исполнение обществу ничего не стоило, истцом не представлено. К тому же, указанный довод противоречит самой сути субсидирования мероприятий программы и с учетом их исполнения с подтвержденной оплатой, причем, в сумме даже большей, чем сумма субсидии, не имеет значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления представлен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 N 1-4, заключенный между Балкаровым Алимом Борисовичем (исполнитель) и Региональной молодежной общественной организацией "НАШ РОСТОВ" (заказчик), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску о взыскании субсидий с Региональной молодежной общественной организации "НАШ РОСТОВ" по договору с социально ориентированными некоммерческими организациями на предоставление финансовой поддержки в виде субсидии из федерального бюджета на реализацию общественно-значимой (социальной) программы N 61, где заказчик привлечен в качестве ответчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области с составлением необходимых процессуальных документов, присутствовать на всех стадиях судебного разбирательства, отстаивая его интересы в качестве ответчика, составлять и подавать жалобы на действие/бездействие должностных лиц. Представление интересов заказчика по данному делу в других судебных инстанциях (апелляция, кассация, надзор) не входит в предмет данного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 50 000 рублей.

Заявитель представил платежное поручение от 22.07.2016 N 1 на сумму 50 000 рублей

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Как видно из материалов дела, исполнитель составил отзыв, представил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о вызове свидетеля, представил дополнительные пояснения и доказательства, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.04.2016, 01.06.2016, 21.06.2016, 20.07.2016.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом в соответствии с позицией, занятой Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10.06.2015 N 305-ЭС15-6405, разумность пределов взыскания с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от величины сумм, выплаченных представителю заказчиком юридических услуг.

С учетом фактически оказанного представителем ответчика объема услуг при рассмотрении дела, принимая во внимание установленные протоколом N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 26.03.2016 результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году, в соответствии с которыми средняя стоимость оплаты труда адвоката при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства составляет 60 000 руб., апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 40 000 руб. не соответствует критерию разумности.

При этом апелляционный суд учитывает, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец не заявлял о чрезмерности судебных расходов и не представлял соответствующих доказательств. Доводы отзыва на заявление о взыскании судебных расходов и апелляционной жалобы на определение о взыскании этих расходов состоят лишь в оспаривании принятого судом первой инстанции решения по делу и не относятся к опровержению размера взысканных судом расходов.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения о взыскании судебных расходов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-5373/2016 в обжалуемой части и определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 о распределении судебных расходов по делу N А53-5373/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина