Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-16968/16 (ключевые темы: капитальный ремонт - общее имущество в многоквартирном доме - снос самовольной постройки - высшее образование - национальный парк)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-16968/16

Требование: о признании права собственности, о признании строения самовольной постройкой в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

дело N А32-9289/2016

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу N А32-9289/2016 (судья Гордюк А.В.) о принятии встречного искового заявления Неклесы Татьяны Карловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности, поданного при рассмотрении первоначального искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к индивидуальному предпринимателю Неклеса Татьяне Карловне, при участии третьих лиц: ФГБУ "Сочинский национальный парк", администрации города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неклесе Татьяне Карловне о сносе самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела индивидуальным предпринимателем Неклесой Татьяной Карловной подано встречное исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности.

Определением от 15.09.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с вынесенным судебным актом не согласилось, и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, суд апелляционной инстанции находит её поданной с нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащей возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусмотрел возможность обжалования определения суда первой инстанции о принятии встречного искового заявления. Принятие арбитражным судом встречного искового заявления не препятствует дальнейшему рассмотрению заявленных истцом требований.

В определении от 15.09.2016 суд первой инстанции ошибочно указал на возможность его обжалования в течение месяца со дня принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 07 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в месячный срок.

Приложение: на 7 л.

Судья

О.Г. Ломидзе