Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 16АП-4092/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

01 ноября 2016 г.

Дело N А18 - 475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малгобекского городского прокурора на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2016 по делу (судья Мержоев М.М.),

по заявлению Малгобекского городского прокурора (г. Малгобек, пр. Осканова 9),

к индивидуальному предпринимателю Газиковой Айшет Алаудиновны (г. Малгобек, ул. Албогачиева 38, кв. 12),

третье лицо - Управление Росздравнадзора по Республике Ингушетия,

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Малгобекский городской прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Газиковой Айшет Алаудиновны (далее - ответчик, Газикова А.А.) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов при розничной торговле.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2016 заявление Малгобекского городского прокурора о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Газиковой Айшат Алаудиновны по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что заявителем допущены нарушения в ходе процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права; положения Закона 294-фз не применимы, так как при проведении прокурорской проверки руководствовались Законом о прокуратуре; указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2016 по делу N 18-475/2016 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Малгобекской городской прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росздравнадзора по Республике Ингушетия, 12.05.2016 проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразование на них.

ИП Газикова А.А. занимается предпринимательской деятельностью с 2010 года, в связи с чем, на основании бессрочной лицензии, выданной Министерством здравоохранения по Республике Ингушетия от 13.07.2015 N ЛО-06-02-000176, осуществляет фармацевтическую деятельность. К основным видам работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности отнесены хранение лекарственных препаратов для медицинского применения и розничная торговля лекарственными препаратами медицинского применения.

В ходе проверки аптечного киоска, расположенного по адресу: г.Малгобек, ул. Нурадилова,78, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Газиковой А.А. установлен факт хранения лекарственных препаратов с нарушением условий хранения, оговоренных производителями в инструкции к препаратам.

Ведущим специалистом - экспертам Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия Озиевой Л.И. 12.05.2016 составлена справка по исполнению участниками фармацевтического рынка законодательства, регулирующего производства, поставку, и реализацию лекарственны средств медицинских изделий по Малгобекскому району Республики Ингушетия.

В данной справке указано, что в аптечном учреждении предпринимателя отсутствует вторая холодильная установка для раздельного хранения препаратов с температурой хранения от 2 до 18 градусов и от 08 до 15 градусов по шкале Цельсия.

Так, лекарственные препараты "окситоцин-рихтер" 5x1 мл., производитель ОАО "Гедеон Рихтер" Венгрия, температура хранения от 2 до 15 градусов по шкале Цельсия, "дексаметазон", 0,1 % 10 тюбиков, производитель ЗАО "Производственная фармацевтическая компания "Обновление"" Россия, температура хранения от 2 до 18 градусов по шкале Цельсия, "тетрациклин" мазь глазная 1% и "метилурацил", производитель ОАО "Татхимфармпрепараты" температура хранения не выше 15 градусов по шкале Цельсия, на момент проверки хранились в холодильнике с нарушением температурного режима хранения при температуре 20 градусов Цельсия.

По указанному факту прокурором вынесено постановление от 13.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении административного правонарушения объявлено и вручено предпринимателю 13.05.2016, о чем собственноручно предприниматель расписалась (т.1 л.д. 11).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении предпринимателем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, реализатора, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом N 706н.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 706н правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в настоящей статье являются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При этом в силу части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных препаратов регламентируют условия хранения для медицинского применения лекарственных средств и распространяются в числе прочих лиц на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

В силу пунктов 28, 29 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под обращением лекарственных средств понимается разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств. Субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

Пунктом 3 приказа N 706н установлено, что в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В силу пункта 7 приказа N 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м от пола.

В силу пункта 32 приказа N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу пункта 40 приказа N 706н хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

В соответствии с пунктом 42 приказа N 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в своей деятельности допущены нарушения Правил хранения лекарственных препаратов, что образует состав правонарушения.

В объяснении, данном прокурору 13.05.2016, предприниматель Газикова А.А. подтвердила, что нарушения имели место.

Отказывая в привлечении к административной ответственности суд первой инстанции сослался на нарушения, допущенные при проверке.

Суд первой инстанции указывает, что о том, что предпринимателю не было предъявлено служебное удостоверение, разъяснено основание проведения проверки, проверка проведена в присутствии неизвестного ей мужчины и не произведена запись в журнале учета проверочных мероприятий. Данный вывод суда первой инстанции недействителен по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено право индивидуальных предпринимателей вести журнал учета проверок. В журнале должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля делают запись о проведенной проверке, а также указывают фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, подписи.

Однако положения Закона N 294-ФЗ не применяются при осуществлении прокурорского надзора, поскольку проверка производится в соответствии с Законом о прокуратуре. Соответственно представители прокуратуры при осуществлении прокурорского надзора не должны заполнять журнал учета проверок юридического лица.

Судом первой указано, что проверка в аптечном киоске Газиковой А.А. была проведена 12.05.2016 (хотя из пояснений Газиковой А.А. следует, что проверка была проведена 10.05.2016), соответственно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно было быть вынесено прокурором немедленно, как того требует статья 28.5 КоАП РФ. Данный вывод не обоснован, поскольку документально не подтверждено, что проверка в аптечном киоске была проведено 10.05.2016. Справка по результатам проверки составлена 12.05.2016, объяснения по результатам проверки даны предпринимателем 13.05.2016; постановление о возбуждении административного производства вынесено 13.05.2016

Вывод суда первой инстанции о том, что справка, составленная специалистом-экспертом 12.05.2016, не является допустимым доказательством, а также нарушения, указанные в справке не известны предпринимателю, является ошибочным.

При вынесении постановления о возбуждении административного производства предприниматель присутствовал, факт нарушения признал, о нарушении своих прав при проверке и вынесении постановления о возбуждении административного производства не заявлял.

Предприниматель Газикова дала письменные объяснения, в котором указала, что нарушения имели место, в связи с тем, что в этот день не было света, температура в холодильнике могла поменяться, а генератор ставить нет места, а также оставление его во включенном состоянии представляет опасность для людей. Также указала, что обязуется исправить допущенные нарушения и хранить медицинские препараты при температуре предусмотренной производителем.

Несоблюдение требований технических регламентов при розничной торговле создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, способствует введению приобретателей продукции общества в заблуждение относительно ее свойств и качеств.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность общества отсутствуют, решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, допущенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Предприниматель, будучи профессиональным участником рынка, обязан принять все меры для соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения безопасности. При этом достаточно угрозы нарушения безопасности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов представителя при производстве по делу об административном правонарушении органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, причиняющих организационный вред общественным отношениям и ущемляющих в том числе права потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины предпринимателя.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, следует привлечь индивидуального предпринимателя Газикову Айшет Алаудиновну проживающую по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Албагачиева,38 кв.12, ОГРНИП - 310060110400062, ИНН - 060100245700, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.08.2016 по делу N А18 - 475/2016 - отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Газикову Айшет Алаудиновну, проживающей по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Албагачиева,38 кв.12, ОГРНИП - 310060110400062, ИНН - 060100245700, к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Ингушетия (Прокуратура Республики Ингушетия) лицевой счет -04 141 155830, ИНН - 0602001153, КПП - 060601001, Банк получателя - Отделение-НБ Республики Ингушетия г. Магас, БИК 042618001, расчетный счет -40101810700000010004, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, денежные взыскания (штрафов), ОКАТО: г. Малгобек - 26 405 000 00.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В случае неисполнения настоящего постановления в 60-дневный срок, обязать Малгобекского городского прокурора и индивидуального предпринимателя Газикову Айшет Алаудиновну сообщить апелляционному суду в срок до 01 января 2017 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов