Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-16510/16

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А32-23022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.10.2016 Медина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-23022/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, заинтересованное лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Знамя Ленина", принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Знамя Ленина" (далее - заинтересованное лицо, кооператив) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции представитель кооператива просил суд переквалифицировать вмененные деяния кооператива по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявитель не обосновал, что вмененное нарушение является грубым нарушением лицензионных условий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что выявленное административным органом правонарушение надлежит квалифицировать не по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд пришел к выводу о том, что деятельность СПК "Знамя Ленина" по размещению (хранению) и обезвреживанию навоза от крупного рогатого скота, навоза конского свежего, не направлена на извлечение прибыли и не носит коммерческого характера. Таким образом, поскольку в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к компетенции арбитражных судов, арбитражный суд не имеет правовых оснований для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент проверки обществом осуществлялась эксплуатация объекта размещения отходов - навозохранилища. В протоколе об административном правонарушении обществу в качестве грубого нарушения лицензионных условий вменено, в том числе отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на навозохранилище. Таким образом, как на момент проверки, так и на дату проведения судебного заседания, обществом не представлен документ, подтверждающий зарегистрированное в установленном порядке право собственности на объект размещения отходов - навозохранилище, а именно свидетельство о государственной регистрации права. Управление ссылается на то, что обществом допущено размещение отходов 4 класса опасности на территории пометохранилища без наличия свидетельства о государственной регистрации права на данный объект, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения. Обществом не были приняты все зависящие от него меры для регистрации в установленном порядке права собственности на объект размещения отходов (пометохранилища). При этом управление ссылается на то, что согласно Уставу СПК "Знамя Ленина" и зарегистрированных ОКВЭДов, деятельность кооператива, связанная с размещением (хранением) и обезвреживанием навоза от крупного рогатого скота, навоза конского свежего, является последствием осуществления основных видов экономической деятельности кооператива. В связи с изложенным управление полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о квалификации вмененных кооперативу деяний по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Знамя Ленина" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2016, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, подтверждающих, что навоз используется обществом для удобрения земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих кооперативу, на которых в основной выращиваются зерновые культуры.

Суд, с учетом мнения представителя управления, протокольным определением на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.10.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на 2016 год, на основании распоряжения о проведении проверки от 23.05.2016 N 01-04-19/154, в период с 01.06.2016 по 28.06.2016 проведена плановая документарная проверка предприятия СПК (колхоз) "Знамя Ленина".

В ходе проверки установлено, что кооператив осуществляет деятельность по размещению (хранению) и обезвреживанию отхода IV класса опасности - навоз от крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий на основании лицензии от 09.07.2013 N 02300233, предоставленной на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов, бессрочно.

Размещение (хранение) отходов лицензиат осуществляет в объектах размещения (навозохранилищах, лагунах).

Вместе с тем, административным органом установлено, что указанные объекты размещения отходов не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2016 N 07-69-89П-1.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2016 г. N 07-69-89П-3 по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что выявленное административным органом правонарушение надлежит квалифицировать не по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что деятельность СПК "Знамя Ленина", связанная с размещением (хранением) и обезвреживанием навоза от крупного рогатого скота, навоза конского свежего, не направлена на извлечение прибыли и не носит коммерческого характера.

При этом суд первой инстанции в обоснование своей позиции указал, что кооператив навоз не продает третьим лицам, то есть, не извлекает прибыль, а наоборот, дополнительно приобретает навоз у иных лиц для удобрения почвы земли. То есть, навоз кооперативом используется в собственных производственных целях.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочным.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административной ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены основные понятия, используемые в названном Законе, в том числе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.07.2014 N 445 в целях реализации федерального закона "Об отходах производства и потребления" и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" утвержден федеральный классификационный каталог отходов.

По федеральному классификационному каталогу отходов навоз конский свежий отнесен к отходам производства, включен в каталог с номером 1 12 210 01 33 4, а навоз конский перепревший - в каталог с номером 1 12 210 02 29 5; навоз крупного рогатого скота свежий включен в каталог с номером 1 12 110 01 33 4, а навоз крупного рогатого скота перепревший - в каталог с номером 1 12 110 02 29 5, которые признаны отходом IV класса опасности, относится к отходам содержания, убоя и переработки животных и птиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилшце, отвал горных пород, навозохранилище и другое).

На основании подпункта "е" пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилшце, отвал горных пород, навозохранилище и другое).

На основании подпункта "е" пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Как было указано выше, СПК (колхоз) "Знамя Ленина" осуществляет деятельность по размещению (хранению) и обезвреживанию отхода IV класса опасности - навоз от крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий на основании лицензии N 023 00233 от 09.07.2013, предоставленной на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Лицензия предоставлена бессрочно.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства от 03.10.2015 N 1062, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются для работ по размещению, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Размещение (хранение) отходов лицензиат осуществляет в объектах размещения (навозохранилищах, лагунах).

Из материалов дела следует, что административному органу представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности СПК (колхоз) "Знамя Ленина":

- свидетельство серия 23-АИ 598422 (объект права МТФ N 5);

- свидетельство серия 23-АК 036830 (объект права МТФ N 1);

- свидетельство серия 23-АК 036873 (объект права молочный комплекс);

-свидетельство серия 23-АИ 598257 (объект права МТФ N 4);

- свидетельство серия 23-АК 036867 (объект права МТФ N 2);

- свидетельство серия 23-АК 541765 (комплекс объектов недвижимости МТФ N 1).

Согласно требованиям пунктов 3,6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предъявляемым к объектам размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, а также объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности в области обращения с отходами является, в том числе наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как установлено управлением и подтверждается кооперативом, объекты размещения отходов кооперативом не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения.

Таким образом, кооперативом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, нарушены требования лицензионных условий.

Отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией.

Вместе с тем вещества (материалы), образовавшиеся в результате хозяйственной и иной деятельности, при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента могут быть реализованы в качестве продукции, для производства работ, оказания услуг или производства новой продукции. При этом принимаемые нормативно-технические документы на продукцию должны учитывать соответствующие государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствовать нормам законодательства о техническом регулировании.

Положениями пункта 2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.10.2002 N 36, определено, что навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

Также, в соответствии с пунктом 5.8 Санитарных правил для животноводческих предприятий, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 N 4542-87, обеззараживание навоза крупного рогатого скота и свиней биологическим методом следует проводить путем его длительного (в течение 12 месяцев) выдерживания. Срок дегельминтизации полужидкого и жидкого навоза в открытых хранилищах биологическим способом должен составлять для отходов свиноводческих предприятий 12 месяцев.

Из указанного следует, что навоз, помет и иные органические вещества и материалы, образующиеся в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющиеся продуктами жизнедеятельности последних, после их обезвреживания и обеззараживания в соответствии с указанными выше санитарными правилами, а также органические удобрения на их основе, могут быть реализованы в качестве продукции при соблюдении ряда условий, а именно:

при наличии уставной, проектной, технологической и иной документации, позволяющей относить указанные навоз, помет, иные органические вещества и материалы, образующиеся на предприятии в результате хозяйственной и иной деятельности, к продукции;

при наличии разработанных и утвержденных технических условий на удобрения (или подобные продукты) на основе указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов, которые учитывают государственные и отраслевые стандарты, санитарно-гигиенические нормативы и правила, природоохранные требования и соответствующие нормам законодательства о техническом регулировании, а также при наличии технологического регламента на такие навоз, помет, органические вещества и материалы,

при реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем указанных навоза, помета, иных органических веществ и материалов сторонним лицам на договорной (в том числе, на безвозмездной) основе в соответствии с уставной и иной документацией;

при отражении в хозяйственном, бухгалтерском учете предприятия операций с указанными навозом, пометом, иными органическими веществами и материалами в качестве операций с продукцией.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии, со сведениями о видах экономической деятельности по ОКВЭДУ СПК "Знамя Ленина" основным его видом деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), кооператив осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока, разведению прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, заведению свиней, выращивание зерновых, технических и прочих культур и т.д.

Как следует из материалов дела и подтвердил в судебном заседании представитель кооператива (в обоснование этого представил в материалы дела акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, заявил, что такие акты имеются за каждый месяц, в том числе и за спорный период), в рассматриваемом случаев случае навоз, который образуется в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являющийся продуктом жизнедеятельности последних, использования кооперативом в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд (удобрение почвы). То есть, данный товар фактически не утратил свои потребительские свойства и используется кооперативом в качестве сырья для предпринимательской деятельности - органического удобрения, вносимого в почву. То есть, сбор, размещение, сушка, обработка навоза в соответствии с вышеназванными санитарными правилами и в последующем удобрение почвы земель сельскохозяйственного назначения является производственным циклом, результатам которого является экономия на удобрении, улучшение плодородия земли, увеличение урожайности, улучшение качества урожая, соответственно, увеличение прибыли предприятия.

С учетом вышеизложенного, деятельность, связанная с размещением (хранением) и обезвреживанием навоза от крупного рогатого скота, навоза конского свежего, является последствием осуществления основных видов экономической деятельности СПК "Знамя Ленина", которая приносит предприятию прибыль и которая должна проводится без нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). На СПК "Знамя Ленина" распространяются требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (навоза крупного рогатого скота, навоза конского свежего), следовательно, кооператив также обязан при осуществлении указанной деятельности соблюдать лицензионные требования и условия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что деятельность СПК "Знамя Ленина" не связана с извлечением прибыли, в связи с чем, вмененные кооперативу противоправные деяния подлежат квалификации по части 2 статьи 19.20, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод представителя кооператива о том, что деяния подлежат квалификации по части 3, а не по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку не входит в предмет оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение о прекращении производства по делу, судом первой инстанции заявление управления по существу не рассмотрено. В любом случае заявление административного органа о привлечении к административной ответственности как по части 3, так и по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению арбитражным судом. Соответственно, надлежащая квалификация будет определена судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении оспариваемого судебного акта неправильное применение норм материального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-23022/2016 надлежит отменить и в соответствии со статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-23022/2016 отменить.

Направить в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении СПК (колхоз) "Знамя Ленина" к административной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова