Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-541/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А53-25668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии представителя ответчика Бражниковой Анны Николаевны по доверенности от 26.11.2015 N 70НЭЗ-11/2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-25668/2015 (судья Демина Я.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказский ТЦФТО СП ЦФТО к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский электродный завод",

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Энергопром-Новочеркасский электродный завод" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 436 127,32 руб., из них: 11 006 000 руб. штраф за задержку вагонов, 430 127,32 руб. плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования.

Впоследствии истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 379 127,32 руб., из них: 949 000 руб. штраф за задержку вагонов, 430 127,32 руб. плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования (л.д. 153 том 1, л.д.131 об. том 3).

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Локомотивстрой СКЖД в виде задержки вагонов.

Ответчик исковым требованиям возражал, в том числе заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - л.д.7 том 3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование вагонами в размере 430 127,32 руб., штраф за задержку вагонов в размере 474 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 791 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт задержки вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку. Суд также пришел к выводу, что в соответствии с актами общей формы и условиями договора от 23.04.2013 N 291/1 с общества подлежит взысканию плата за пользование вагонами в размере 430 127,32 руб. Суд усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил штраф на 50%, до 474 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований; в случае, если апелляционный суд не найдет оснований для отмены решения суда, снизить размер взысканной неустойки.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

суд применил положение подзаконного акта, не подлежащего применению: абз. 3 п. 12 "Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссией России от 19.06.2002 N 35/12. В спорный период времени, в июле-сентябре 2015 года (период взыскания штрафа) указанный пункт уже не действовал, изменения вступили в силу 07.06.2015 (п. 2.1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N127-т/1). Тарифное руководство N 2 (подзаконный акт) устанавливает размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой установлены ст. 39 УЖТ РФ. Однако предметом настоящего иска является штраф, основания взимания и размер которого установлены ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ. Следовательно, Тарифное руководство N 2 не может распространять свое действие на отношения о взимании штрафа,

оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (п. 34 постановления от 06.10.2005 N 30). Поскольку УЖТ РФ не устанавливает понятия принадлежности вагонов перевозчику в ином смысле от установленного в ст. 209 ГК РФ, то ст.62, 99 УЖТ РФ подлежат применению с учетом ст. 209 ГК РФ и сформированных позиций Пленума и Президиума Высшего Арбитражного суда в части применения и толкования ст. 39 УЖТ РФ (по аналогии),

вывод суда о том, что ОАО "РЖД" является организацией, осуществляющей в Российской Федерации функции железнодорожной администрации, основан на неправильном толковании Регламента взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р,

отношения, связанные с совместным использованием вагонов, возникают между государствами - участниками Соглашений в лице их железнодорожных администраций. ОАО "РЖД" участником этих соглашений не является, обязанности и ответственность, вытекающие из вышеуказанных соглашений, возникают у Российской Федерации в лице железнодорожной администрации, а не российского перевозчика ОАО "РЖД". Соответственно, право использовать вагоны, принадлежащие эстонскому перевозчику, возникает у железнодорожной администрации Российской Федерации, полномочиями которой общество не обладает. Акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств-участников соглашений, не устанавливают вещных прав на вагоны при их переходе через границу. Соглашения и иные акты, принятые на совещаниях и заседаниях государств-участников соглашений не наделяют железнодорожную администрацию Российской Федерации, либо перевозчика правом собственности (иными вещными правами) на вагоны иностранного государства. Основная функция железнодорожной администрации - обеспечить работу железнодорожного транспорта в соответствии с установленными едиными правилами и требованиями. Функция перевозчика - доставить груз грузополучателю. Переход к перевозчику права собственности (иных вещных прав) на не принадлежащие ему вагоны на период осуществления перевозочного процесса не предусмотрен международными договорами, национальным законодательством,

железнодорожные администрации государств - участников соглашения пользуются вагонами без оплаты в пределах квоты. Оплате подлежит пользование вагонами сверх квоты. Плата перечисляется той железнодорожной администрации, которая содержала вагонный парк ниже квоты. Взаиморасчеты производятся между железнодорожными администрациями государств - участников соглашения на основе межправительственных соглашений. ОАО "РЖД" участником этих соглашений не является. Таким образом, ОАО "РЖД" не является пользователем вагонов СНГ, не производит оплату за использование таких вагонов, а является лишь перевозчиком, доставляющим груз грузополучателям,

взимание платы за пользование вагонами СНГ в период их нахождения на пути необщего пользования противоречит Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Возражения о проверке судебного акта в части не поступили.

Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 291/1, согласно которому осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением железнодорожного пути N 17 станции Локомотивстрой СКЖД, локомотивом владельца.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути станции N N 5, 7, 9, 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки.

Как пояснил истец, не опроверг ответчик, в период с июля по сентябрь 2015 года в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом кокс нефтяной, которые подавались на пути необщего пользования под выгрузку. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам выгрузки, погрузки. Договором установлены технологические сроки оборота вагона: в летний период 9,8 часа; в зимний - 11,6 часа; согласовано внесение платы за пользование вагонами.

Как верно установил суд первой инстанции, перевозчик свою обязанность по подаче и уборке вагонов выполнил надлежащим образом, что подтверждается памятками приемосдатчика, а также уведомлениями о завершении грузовой операции. Ввиду задержки ответчиком вагонов под грузовой операцией более чем на 24 часа по истечении установленных договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования сроков оборота вагонов истец начислил штраф из расчета 200 руб. за каждый час задержки каждого вагона, принадлежащего перевозчику.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N N 076596, 081602, 081604, 082608, 083617, 084632, 084634, 084637, 084638, 084641, 084643, 092689, 092694, 092695, 092697, 092700, 092703, 092705 ответчику за задержку вагонов под грузовой операцией на путях необщего пользования был начислен штраф в общем размере 949 000 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правовым обоснованием начисления штрафа в рассматриваемом случае являются:

- положения статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), которые устанавливают ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику;

- положения ст. 99 Устава, согласно которым за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами;

- положения статьи 100 Устава, согласно которым за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Истец начислил штраф в соответствии с указанными нормами.

Ответчик ссылается на неправомерность применения указанных норм с указанием на то, что вагоны не принадлежат перевозчику.

Суд установил, стороны не оспаривают, что страной собственника данных вагонов является Эстонская Республика.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ненадлежащей легитимации истца для заявленного иска в связи с отнесением вагонов к Эстонской Республике, в том числе с учетом изменений, внесенных в Тарифное руководство N 2, на которые указывает заявитель жалобы (исключения пункта 12 Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

Российская Федерация и Эстонская Республика являются участницами Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (заключено в г. Минске 22.01.1993). В силу статьи 3 этого соглашения стороны договорились перевозки грузов железнодорожным транспортом осуществлять на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников Соглашения с материальной ответственностью пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование.

Соглашением о принципах совместного использования грузовых вагонов в межгосударственном сообщении (заключено в г. Минске 20.10.1992) установлено, что в период пользования иностранными вагонами на своей территории железнодорожная администрация государства - пользователя осуществляет техническое обслуживание и текущий ремонт вагонов (пункт 3.5), оплачивает пользование вагонами исходя из права собственности государств - участников Соглашения (пункт 4.1).

В период нахождения грузовых вагонов, являющихся собственностью стран - участниц указанного Соглашения от 22.01.1993, на территории Российской Федерации, их использование осуществляется соответствующей железнодорожной администрацией.

Принадлежность вагонов каким-либо иным лицам не доказана.

Исследование динамики развития правового регулирования позволяет сделать вывод, что, исключая из Тарифного руководства N 2 пункт 12, законодатель не преследовал цель изменить сложившийся в правоприменительной практике подход, согласно которому принадлежность вагонов железнодорожным администрациям названных государств, их непринадлежность иным юридическим или физическим лицам означает, что такие вагоны считаются принадлежащими перевозчику.

В пункте 21 Тарифного руководства N 2 также указано, что оно применяется и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому ОАО "РЖД" не является пользователем вагонов СНГ.

Регламентом взаимодействия между Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральным агентством железнодорожного транспорта и ОАО "РЖД" по вопросам участия в работе Совета по железнодорожному транспорту государств - участков Содружества, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2008 N 2504р, определено, что к компетенции ОАО "РЖД" относятся вопросы обеспечения работы железнодорожного транспорта, в том числе в области функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта и осуществления перевозочного процесса, хозяйственных взаимоотношений с железнодорожными администрациями и организациями железнодорожного транспорта других государств. Представителем железнодорожной администрации Российской Федерации назначен президент ОАО "РЖД". Поэтому ОАО "РЖД" надлежаще легитимировано выступать в спорных отношениях как перевозчик, которому принадлежит право на взыскание платежей за использование на территории Российской Федерации вагонов Эстонской стороны. Данный подход получил закрепление в судебно-арбитражной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 308-ЭС15-18088 по делу NА53-24628/2014.

Судом первой инстанции применен получивший закрепление в судебно-арбитражной практике подход, согласно которому в рамках спорных правоотношений между сторонами истец не осуществляет права Российской Федерации в международных отношениях, а реализует в отношениях с ответчиком полномочия пользователя спорных вагонов, которые предоставлены железнодорожной администрации Российской Федерации названными международными соглашениями.

Оснований для иного вывода апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, исходя из норм международных соглашений и указанного Тарифного руководства N 2, следует вывод, что вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации Эстонской Республики, должны в спорном правоотношении рассматриваться как вагоны, принадлежащие перевозчику ОАО "РЖД" применительно к вопросу о взимании штрафа за задержку вагонов и платы за пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы, согласно которому железнодорожные администрации государств - участников соглашения пользуются вагонами без оплаты в пределах квоты, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы, согласно которому решение суда нарушает единообразие судебной практики.

Заявитель ссылается на пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Однако спорные отношения сложились в связи с простоем вагонов, которые по смыслу изложенных норм принадлежат перевозчику ОАО "РЖД".

Довод о том, что спорный штраф за простой вагонов не носит компенсационный характер, не обоснован в связи с тем, что вагоны стран - участниц международных соглашений используются железнодорожными администрациями с соблюдением принципа платности, что подробно мотивировано судом первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 12 Тарифного руководства N 2 не привела к неправильному разрешению спора.

Замечаний к расчету требований о взыскании штрафа (методика расчета, арифметика) ответчиком не приведено.

При этом суд первой инстанции по заявлению ответчика применил ст. 333 ГК РФ, снизил подлежащий взысканию штраф на 50% и взыскал с ответчика в пользу истца 474 500 рублей. Истец решение суда не обжалует.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, ответчик не обосновал, что снижение штрафа на 50 % недостаточно для обеспечения соразмерности взыскания и достижения баланса интересов сторон.

Истец также просит взыскать с ответчика плату за пользование вагонами, в связи с тем, что в декабре 2014 года и феврале 2015 года вагоны, прибывшие в адрес общества, постаивали на путях общего пользования ст.Локомотивстрой СКЖД по вине ответчика.

В дело представлен подробный расчет, который ответчиком не оспорен.

Также представлены Акты общей формы, которыми зафиксировано время простоя вагонов на путях общего пользования.

Суд первой инстанции верно применил положения ст. 39 Устава, основания для переоценки вывода суда, согласно которому в соответствии с расчетам истца и представленными актами общей формы с ответчика подлежит взысканию плата за пользование вагонами в размере 430 127, 32 руб. у апелляционного суда отсутствует.

Возражения ответчика в отзыве на иск относительно данной части требований истца основаны только на том, что в расчете по вагоном перевозчика СНГ начислена плата как за вагоны, принадлежащие перевозчику, данный довод рассмотрен и отклонен выше.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-25668/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов