Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-9311/16

Требование: об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-2821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А,

при участии: Маркова Т.Д. лично, представитель Бондаренко Наталья Георгиевна по доверенности от 01.03.2016 номер в реестре N 1Д-346, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марковой Татьяны Дмитриевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-2821/2016 (судья Семушин А.В.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Марковой Татьяне Дмитриевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Марковой Татьяне Дмитриевне (далее - ответчик, предприниматель) об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадь 27 кв.м, расположенный в ст. Елизаветинской по ул. Шевченко, 125/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0132012:15 путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборных конструкций, а также привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Решением суда от 25.04.2016 суд обязал предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный в ст. Елизаветинской по ул. Шевченко, 125/1 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0132012:15 путем демонтажа торгового павильона из сборно-разборных конструкций, а также привести земельный участок в пригодное для использование состояние. Суд указал, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием необходимых расходов. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована указанием на следующие обстоятельства:

- договор с ответчиком был возобновлен на неопределенный срок;

- 03.10.2014 ответчику направлено уведомление об отказе от договорных правоотношений по договору аренды земельного участка;

- согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 торговый павильон ответчика должен быть включен в схему НТО в 2014 году автоматически;

- 22.04.2016 состоялось заседание комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, на котором принято решение о включении торгового павильона ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов;

- оснований для обязания ответчика демонтировать павильон, предусмотренных статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет, истец злоупотребляет правом.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От управления торговли бытового обслуживания населения поступили пояснения по делу, в которых управление указало, что на основании ч. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО согласно Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). В соответствии с Законом N 381-ФЗ администрацией утверждено постановление от 12.02.2013 N 1122 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - Схема). Утверждённая Схема определяет место размещения НТО, его площадь, тип и специализацию. Решение о внесении либо невнесении НТО в Схему принимается по результатам заседания комиссии по актуализации схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия) на основании письменного заявления заинтересованного лица. 15.04.2016 Маркова Т.Д. обратилась с заявлением в Комиссию. По результатам рассмотрения заявления Комиссией от 22.04.2016 принято решение внести в Схему торговый объект (павильон) со специализацией: "продовольственные товары" площадью 27 кв.м по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Шевченко (вблизи строения N 125/1) в связи с необходимостью обеспечения устойчивого развития конкретной территории площадью торговых объектов, предусмотренных Законом N 381-ФЗ. Выписка из протокола заседания Комиссии получена лично Марковой Т.Д. 11.05.2016. Право на размещение НТО по указанному адресу будет предоставлено ИП Марковой Т.Д. при условии участия в конкурсных процедурах, проведение которых планируется в октябре-ноябре 2016 года.

Исполняя определение апелляционного суда об отложении, ответчик представил суду дополнительное пояснение, ссылается на пункт 2.1.1 постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182, часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ. Ответчик поясняет, что администрация обязана была включить в схему на переходный 2014 год, а затем и последующие годы сведения о месте, фактически занимаемом магазином заявителя. Ответчик полагает, что не должен участвовать в конкурсе, поскольку в соответствии с нормами постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 принадлежащий ответчику магазин подлежит включению в схему без проведения конкурсных процедур.

В судебном заседании 30.11.2016 ответчик и представитель ответчика изложили позицию по делу. Представили суду выписку из протокола оценки и сопоставления заявок N 49/3 от 22.11.2016 конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что ответчик занимает земельный участок площадью 27 кв.м, ул.Шевченко, 125/1 в станице Елизаветинской, направлено уведомление о прекращении договора аренды, которое получено 08.10.2014. Составлен акт N 3341 от 14.12.2015 - л.д.6, 7 том 1.

Ранее между администрацией муниципального образования город Краснодар и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 27 кв.м, расположенного по ул.Шевченко, 125/1 в станице Елизаветинской, кадастровый номер 23:43:01 32 012:15 для временного размещения объекта движимого имущества. Срок действия договора до 17.09.2012 - л.д. 10-20 том 1.

По окончании срока действия договора договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть предусмотрен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 03.10.2014 администрация отказалась от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации - л.д. 21 том 1.

Уведомление было получено ответчиком 08.10.2014, до 13.01.2015 ответчик обязан был земельный участок освободить, в связи с отсутствием правового основания для его занятия - л.д. 22 том 1.

Ответчик земельный участок не освободил, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарные торговые объекты на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещаются в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления N 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Администрация в основание иска указывает на отсутствие основания для занятия предпринимателем земельного участка.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения.

Земельный кодекс дополнен главой V.6, которая регулирует использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 и пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов должно осуществляться с учетом особенностей Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" на основании утвержденной органом местного самоуправления соответствующей схемы.

Утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края и размещение нестационарных объектов на территории города Краснодар регулируются:

- постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 N 1249 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края",

- постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар".

Согласно указанным нормативным актам размещение нестационарных торговых объектов осуществляется путем проведения конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, а также путем выдачи разрешения на размещение нестационарных торговых объектов в дни проведения праздничных (торжественных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 постановления N 182. Предметом конкурса является предоставление права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии со Схемой размещения.

Для размещения объекта конкретным предпринимателем необходимо, чтобы такой объект был включен в схему размещения, а также по результатам публичных процедур (итогам конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования) данному предпринимателю было предоставлено право на размещение объект в соответствии со схемой. Нестационарный объект размещается без предоставления земельного участка победителю торгов.

Подлежит отклонению ссылка предпринимателя на часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которому утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Однако она не предоставляет (не закрепляет) право владельца временного объекта на бессрочное занятие земельного участка публичной собственности.

Кроме того, данная норма прежде всего регулирует вопрос о включении места для размещения объекта в схему, но не предоставление права на размещение объекта конкретному субъекту.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка предпринимателя на заседание от 22.04.2016 комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, на котором принято решение о включении торгового павильона ответчика в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Такие включение означало только право предпринимателя принять участие в конкурсе, предметом которого является предоставление права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии со Схемой размещения (данным правом предприниматель воспользовался).

Подлежит отклонению ссылка ответчика на пункт 2.1.1 постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182. Не может быть принят довод ответчика со ссылкой на постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2014 N 4462, согласно которому торговый павильон ответчика должен быть включен в схему НТО в 2014 году автоматически.

Согласно пункту 3 постановления администрации МО город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 "Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" схема на переходный период 2014 года актуализируется на основании поступивших в комиссию предложений комиссии по инвентаризации нестационарных торговых объектов, заявлений хозяйствующих субъектов, договоры аренды земельного участка для размещения НТО с которыми не расторгнуты в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 постановления администрации МО город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 по окончании срока действия договоров аренды земельных участков размещение НТО на таких земельных участках осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182.

НТО, размещенные с отсутствием разрешительной документации по данным инвентаризации, подлежат демонтажу в установленном порядке.

Согласно пункту 4 постановления администрации МО город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 Схема на 2015 и последующие годы актуализируется на основании сведений, содержащихся в Схеме на переходный период 2014 года, с учетом сведений о предполагаемом размещении НТО на срок не менее 3 лет.

Для реализации правовой возможности, установленной в п.2.1.1 постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 (заключение договора на право размещения НТО сроком до 3-х лет без проведения конкурсных процедур) и получения при этом прежнего места для торговли заявитель должен был в срок по 31.03.2015 обратиться в управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар за предоставлением права на размещение НТО, представить документы, подтверждающие фактическое осуществление деятельности, НТО должно быть включено в Схему на переходный период 2014 года - п.2.1.1, п.2.1.2 постановления N 182.

В схему 2014 года объект предпринимателя включен не был, иное предпринимателем не доказано.

В суд первой инстанции не представлены доказательства включения объекта предпринимателя в схему 2014 года либо признания незаконным в судебном порядке отказа в таком включении.

Представленное предпринимателем заявление от 19.08.2014 о включении НТО в схему (л.д.111 том 1) не является достаточным для подтверждения права предпринимателя на занятие земельного участка НТО.

Как следует из решения по делу N А32-13969/2016, по указанному заявлению от 19.08.2014 предпринимателю отказано во внесении объекта в схему, отказ обжалован в суд только 22.04.2016 (подтверждается копией заявления, л.д.123 том 1), за три дня до принятия судом решения по настоящему делу, при этом уведомление об отказе от договора получено 08.10.2014, иск подан администрацией в феврале 2016 года, о поданном иске предприниматель узнала в феврале 2016 года, что следует из поданного по делу ходатайства (л.д.41 том 1).

Предпринимателю надлежало своевременно использовать правовые возможности, предоставляемые п.2.1.1, п.2.1.2 постановления N 182.

Доказательства надлежащего обращения предпринимателя в управление торговли и бытового обслуживания с заявлением о заключении договора на право размещения НТО в порядке, указанном в п.2.1.2 постановления N 182, не представлены.

Кроме того, по смыслу пункта 5 постановления администрации МО город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 по истечении срока действия договора аренды земельного участка размещение НТО осуществляется в общем порядке.

Срок договора, заключенного с предпринимаем, истек, администрации отказалась от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, согласно постановлению главы МО город Краснодар от 28.02.2007 N 182 размещение НТО осуществляется, по общему правилу, путем проведения конкурса на право размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар, а также путем выдачи разрешения на право размещения НТО в дни проведения праздничных мероприятий, имеющих краткосрочный характер на срок от 1 до 10 дней.

Исключений для рассматриваемой ситуации не установлено.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии оснований для демонтажа объекта со ссылкой на статьи 10 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация, предъявив рассматриваемый иск, реализует свои правомочия органа местного самоуправления, в связи с чем не усматривается злоупотребления со стороны администрации.

Поскольку земельный участок не был освобожден предпринимателем и по состоянию на февраль 2016 года у предпринимателя отсутствовало право на дальнейшее использование земельного участка публичной собственности, администрация обоснованно предъявила иск о демонтаже. Нахождение на землях публичной собственности, которыми распоряжается администрация, объекта ответчика без правовых основании чинило администрации препятствия в распоряжении земельным участком.

В судебное заседание апелляционного суда 30.11.2016 ответчиком представлена выписка из протокола оценки и сопоставления заявок N 49/3 от 22.11.2016 конкурсной комиссии по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, согласно которой принято следующее решение:

"Предоставить ИП Марковой Т.Д. право на размещение павильона площадью 27 кв.м со специализацией "продовольственные товары" на период с 15.12.2016 года по 14.12.2019 по адресу: ст.Елизаветинская, ул. им.Шевченко (вблизи строения N 125/1)".

Данный документ свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик вновь получил право на размещение павильона на земельном участке по адресу: ст.Елизаветинская, ул. им.Шевченко (вблизи строения N 125/1).

Право на размещение нестационарного торгового объекта получено предпринимателем в соответствии с положениями постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182, предприниматель Маркова Т.Д. с 15.12.2016 занимает соответствующий земельный участок на законных основаниях.

Поскольку указанное право получено предпринимателем после принятия судом первой инстанции судебного акта, данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения суда.

В то же время, поскольку предприниматель, как отмечено выше, в настоящее время занимает земельный участок на законных основаниях, после принятия судом решения изменились фактически обстоятельства, исполнительный лист не подлежит получению администрацией, решение не подлежит приведению к исполнению.

Администрация в настоящее время обязана исходить из того, что предприниматель обратился в установленном порядке за получением права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар в соответствии со Схемой размещения и получил такое право.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-2821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов