Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 10АП-14847/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А41-23392/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Мособлтранс-1" - Ходаковской О.А. (представителя по доверенности от 10.05.2016).

от администрации городского округа Котельники Московской области - Милосердовой А.А. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Теслюка В.М. (представителя по доверенности от 17.10.2016)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-23392/16, принятое судьей Семеновой А.Б. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мособлтранс-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Котельники Московской области (далее - администрация) о взыскании 206 660 рублей 59 копеек ущерба, 7 000 рублей расходов на проведение экспертизы, 21 900 рублей расходов на проведение дендрологического исследования, 3 253 рублей 26 копеек расходов по получению справки о метеорологических условиях, 3 600 рублей расходов на эвакуацию, 522 рублей 03 копеек расходов по отправке телеграммы, 7 859 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате падения 07.12.2015 верхней части дерева в районе остановки общественного транспорта "Микрорайон Южный" городского округа Котельники Московской области причинены механические повреждения автомобилю марки "ГАЗ-2217", государственный регистрационный знак А085М150, принадлежащему на праве собственности обществу, что подтверждается ПТС от 03.09.2015 серии 52 ОМ N 684818 и свидетельством о регистрации ТС от 11.09.2015 серии 5036 N 146882.

Факт причинения ущерба зафиксирован Котельниковским отделом полиции городского округа Котельники, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2015 и фотоматериалом.

Общество направило администрации телеграмму от 17.12.2015 N 249-1/12и/03 о месте, времени и дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Данная телеграмма получена администрацией 18.12.2015.

На осмотр автомобиля, назначенный на 13 час. 00 мин. 25.12.2015, администрация явку представителя не обеспечила, каких-либо возражений относительно осмотра и зафиксированных повреждений не представила.

Общество обратилось в экспертную организацию для установления размера ущерба. Согласно экспертному заключению от 01.02.2016 N 9-764-15 материальный ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил 206 660 рублей 59 копеек Стоимость услуг по оценке ущерба составила 7 000 рублей, оплата услуг подтверждается платежным поручением от 09.02.2016 N 556.

Общество также обратилось в АНО "Центр экологических экспертиз" для установления причины падения дерева. В соответствии с выводами проведенного АНО "Центр экологических экспертиз" внесудебного дендрологического исследования (заключение специалиста от 28.12.2015 N 010590/15/77001/512015/И-5808) основной причиной падения исследуемого дерева породы береза было прогрессирующее аварийное состояние его древесины. Стоимость дендрологического исследования составила 21 900 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением от 23.12.2015 N 6236.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Законом Московской области от 25.11.2004 N 160/2004-03 "О статусе и границе городского округа Котельники" участок, на котором находилось дерево, расположен на территории городского округа Котельники. Упавшее дерево росло в 10 метрах от местной автомобильной дороги от пересечения с улицей Асфальтовой до разворотной площадки на остановке общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке и правилах вырубки, пересадки и кронирования древесной и кустарниковой растительности на территории городского округа Котельники, утв. решением Совета депутатов городского округа Котельники от 09.12.2015 N 5/22, обязанности по содержанию зелёных насаждений, расположенным в пределах полосы отвода автомобильных дорог, возлагаются на собственников, владельцев автодорог.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях санитарной безопасности в лесах (вне зависимости от категорий) осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе и вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территорий городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункты 5, 25 части 1 статьи 16).

В соответствии с Уставом городского округа Котельники Московской области к вопросам местного значения городского округа и полномочиям органов местного самоуправления городского округа относятся защита, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах городского округа (подпункт 25 пункта 1 статьи 11, подпункт 39 пункта 1 статьи 12 Устава).

Статьей 31 Устава установлено, что исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа осуществляет администрация.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный падением дерева, в данном случае несет администрация как лицо, ответственное за проведение санитарно-оздоровительных мероприятий зеленых насаждений территории городского округа.

Довод администрации о том, что дорога, на которой располагалось дерево, в результате падения которого обществу причинен материальный ущерб, не является автомобильной дорогой, а является исключительно проездом для спецтехники для обслуживания лесопарка, сведения об указанной дороге отсутствуют, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Указанная дорога представляет собой двухполосную дорогу с твёрдым (асфальтовым) покрытием для движения в двух противоположных направлениях с элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов и примыкающим к проезжей части (тротуаром), с дорожной разметкой и дорожными знаками, с пешеходными переходами, с разворотной площадкой, островком безопасности (на котором и находится дерево), объектом транспортной инфраструктуры - остановкой маршрутных транспортных средств маршрутов N 3 "м. Котельники - микрорайон "Южный"" и N 872 "Котельники (микрорайон "Южный") - м. Волжская)" и с площадкой для отстоя маршрутных транспортных средств.

Следовательно, рассматриваемый объект соответствует определению автомобильной дороги, закреплённому в положениях Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ", а также в Правилам дорожного движения.

На указанной дороге размещен объект транспортной инфраструктуры - остановочный пункт автобусов транспорта общего пользования сооружения (место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств), и соответствующая инфраструктура, предназначенная для обеспечения работы транспортных средств.

Отсутствие надлежащего оформления автомобильной дороги не означает того, что объект не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территорий городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Довод администрации о том, что остановка общественного транспорта образовалась на данной территории без оформления ее статуса в установленном порядке, является несостоятельным.

Маршрут N 872 "Котельники (микрорайон "Южный") - м. Волжская)" является официальным пригородным, межсубъектным, проходящим по территории двух субъектов Российской Федерации - г. Москвы и Московской области маршрутом, внесенным в Реестр маршрутов регулярного сообщения Московской области. Начальный пункт маршрута в прямом направлении - остановочный пункт "мкр. Южный", расположенный на дороге, соединяющей ул. Асфальтовую и микрорайон Южный.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области в пределах своей компетенции принимают участие в решении вопросов организации транспортного обслуживания населения по межсубъектным маршрутам автомобильного транспорта, что подразумевает, в том числе, и согласование остановочных пунктов.

Указанный маршрут внесён в установленном порядке в Реестр маршрутов распоряжением Министерства транспорта Московской области от 04.09.2009 N 131 за регистрационным N 2471.

Автобусная схема городского округа Котельники, размещённая на официальном сайте городского округа Котельники Московской области http://www.kotelniki.ru/node/107014 (скриншот имеется в материалах дела), также содержит информацию о маршруте N 872.

Маршрут N 3 (мкр. Южный - м. Котельники) является внутримуниципальным маршрутом, поскольку начальный и конечный пункты расположены в пределах одного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-03 (в редакции, действовавшей на момент открытия маршрута) уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования в пределах своей компетенции принимает решения об открытии, изменении или закрытии муниципальных маршрутов автомобильного транспорта и информирует население об организации маршрутов регулярных перевозок и о выполняемых на них перевозках (пункт 6 статьи 8 указанного Закона).

Информация о запуске с 19.11.2015 нового маршрута N 3 (мкр. Южный - м. Котельники) была размещена на официальном сайте городского округа Котельники Московской области.

Таким образом, наличие оформленного в соответствие с действующим законодательством остановочного пункта маршрутов N 872 и N 3 свидетельствует об реализации органами местного самоуправления городского округа Котельники своих полномочий по обустройству объекта транспортной инфраструктуры и отнесении автомобильной дороги к местным дорогам.

Довод администрации о том, что возникновению ущерба способствовало неправомерное поведение сотрудника общества, выразившееся в нарушении ПДД в части стоянки транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку нарушение правил остановки или стоянки автомобилей не опровергает причинно-следственную связь между падением дерева и причинением ущерба автобусу общества. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, с нарушением или соблюдением ПДД было припарковано транспортное средство общества, поскольку не оно являлось причиной падения дерева.

Ссылка администрации на акт обследования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:96728 от 20.05.2016 N 1, в котором отражено, что упавшее дерево находилось на территории Томилинского лесничества, в обоснование довода о том, что земельный участок, на котором располагается дерево, причинившее имущественный вред, не относится к категории земель населенных пунктов не принимается апелляционным судом с учетом возражения представителей общества и учреждения данных в судебном заседании апелляционного суда и отсутствия надлежащих доказательств, которые могли бы подтверждать такое обстоятельство.

Ссылка администрации на публичную кадастровую карту в обоснование этого же довода не принимается апелляционным судом, поскольку не является бесспорным доказательством нахождения упавшего дерева на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:96728.

При этом апелляционный суд также учитывает, что сведения с публичной кадастровой карты сами по себе не являются надлежащим доказательством соотношения границ земельных участков, территорий, объектов.

Надлежащими доказательствами могли бы выступать документы, на основании которых в публичной кадастровой карте отражены границы земельных участков, территорий, объектов.

Вместе с тем таких документов не представлено.

Заявленные к взысканию суммы ущерба и расходов на проведение экспертизы, проведение дендрологического исследования, расходов по получению справки о метеорологических условиях, на эвакуацию, на отправку телеграммы, а также расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела и не оспариваются администрацией.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Оснований для его отмены из доводов администрации, материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу N А41-23392/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко