Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-15980/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А53-454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-454/2016 (судья Абдулина С.В.) по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону к акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности в сумме 17 789,65 по договору от 28.12.2006 N 09084/07,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен (отзыв),

от ответчика - Макарова Т.В. (доверенность от 10.08.2016),

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (02.08.2016 изменено наименование на АО ТЭПТС "Теплоэнерго", т.2, л.д.10) о взыскании по договору от 28.12.2006 N 09084/07 задолженности в сумме 15 732,62 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".

Решением от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в период неисправности узла учета газа (далее - УУГ) расчет потребленного газа с момента распломбировки и до момента принятия УУГ в эксплуатацию представителем поставщика правомерно произведен истцом по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно п. 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162. Доводы ответчика о том, что в связи с проведением ремонтных работ работа котельной была приостановлена, потребление газа в указанные периоды не осуществлялось, судом отклонены ввиду недоказанности и не предоставления надлежащих доказательств того, что газопотребляющее оборудование в это время на котельной было опломбировано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался, что спорным в правоотношениях сторон является сам факт потребления газа в период неисправности приборов учета газа, установленных на котельных по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 2 (период 24.11.2015 г. в течение 10 часов) и ул. Театральная 17/1 (период 24.09.2015-25.09.2015 в течение 31 часа). Ответчик полагает не применимым п. 23 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, ссылаясь, что в спорный период вводная задвижка была закрыта самим ответчиком, газ фактически не потреблялся, что подтверждается записями вахтенных журналов, распечатками теплосчетчиков с котельных предприятия ответчика, отчетами о суточных параметрах потребителей ТСЖ "Северное" (по котельной Л.Чайкиной, 23) и ООО УК "РЭП Профессионал" (по котельной ул. Театральная, 17/1). Апеллянт ссылается, что ни договорные отношения, ни нормативные акты не предусматривают обязанности потребителя подавать письменную заявку на установление охранной пломбы на вводную задвижку на входе газопровода в котельную. По мнению ответчика, им доказано отсутствие фактического потребления газа по котельным, ввиду чего, расчет задолженности за спорные часы по проектной мощности газопотребляющих установок является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что доводы ответчика об отсутствии фактического потребления газа несостоятельны, записи в журналах, отчетах и распечатках являются односторонними документами и ненадлежащими доказательствами по делу. АО ТЭПТС "Теплоэнерго" в спорном периоде в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не направило в адрес ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" акт с указанием фактических объемов потребленного газа, в связи с чем, ГРО в срок, предусмотренный договором, по данным поставщика об объемах поданного-принятого потребителем за истекший месяц подготовлены акты сдачи-приемки услуг по транспортировке газа и переданы ответчику. Согласно данным поставщика газа в спорном периоде имели место именно неисправности приборов учета на объектах ответчика, вследствие чего применены положения п.23 Правил при расчете объема поданного-принятого газа и соответственно объема транспортированного газа, что отражено в актах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 09084/07 от 28.12.2006, в соответствии с которым ГРО обязуется во исполнение договора на поставку газа между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и потребителем, транспортировать по сетям, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа для выработки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения населения и коммунально-бытовых предприятий, по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, в согласованных объемах (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 договора потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении истец указал, что в сентябре и ноябре 2015 года оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 7417470,99 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами от 30.09.2015, 30.11.2015, однако ответчиком оплата за указанный период в полном объеме не произведена, задолженность составила 15732,62 руб. (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался, что им не потреблялся газ в период неисправности приборов учета газа, установленных на котельных по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 23 (период 24.11.2015 г. в течение 10 часов) и ул. Театральная 17/1 (период 24.09.2015-25.09.2015 в течение 31 часа), а, следовательно, оснований для расчета задолженности за спорные часы по проектной мощности газопотребляющих установок у истца не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил, что представленными истцом в материалы дела доказательствами (в т.ч. договором, актами о количестве оттранспортированного газа) подтверждена поставка газа истцом ответчику в заявленный период.

Вместе с тем, возникший между сторонами спор относительно наличия (отсутствия) правовых оснований у истца производить расчет по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования в период неисправности приборов учета газа, установленных на котельных по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 23 и ул. Театральная 17/1, явился причиной разногласий на сумму 15732,62 руб. (уточненные требования).

Так, из материалов дела следует, что 24.09.2015 при проверке узла учета расхода газа ответчика в г. Таганроге по ул. Театральная, 17-1 были установлены следующие недостатки: обнаружена и устранена утечка на датчике температуры; при проверке герметичности импульсных линий, согласно ПР 51-00159093-025-2001 п. 5.3.4, выявлена их не герметичность (ГОСТ 8.563.2). Все выявленные замечания зафиксированы в акте проверки от 24.09.2015 г.

25.09.2015 на котельной было согласовано и опломбировано средство измерения узла учета газа, о чем составлен акт N 0773-16.

В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа, п. 4.1 договора поставки газа N 43-3-09084/10 от 20.07.2019, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" определило объем потребленного газа в сентябре 2015 г. по котельной, расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Театральная, 17-1, по проектной мощности установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений.

Как следует из пояснений третьего лица, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не произвело опломбирование вводной задвижки на котельной, расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Театральная, 17-1 охранной пломбой в связи с тем, что отсутствовала заявка ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" на проведение указанных работ.

24.11.2015 на основании письма ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" от 23.11.2015 N 4367 на котельную, расположенную по адресу: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 23, был направлен представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" для снятия пломб с вышедшего из строя датчика перепада давления 415-ДД в УУРГ и опломбирования датчиков после замены.

Актом демонтажа пломб со СИ (средства измерения) узла учета расхода газа от 24.11.2015 г. N 1091-15 (т.1, л.д.129) по котельной ул. Л. Чайкиной,23 установлено, что при проведении проверки герметичности импульсных (соединительных) линий согласно п. 5.3.4 ПР 51-00159093-025-2001 и ПР. 50.2 002-99 выявлена их не герметичность и обнаружена утечка газа, которая устранена. Произведен демонтаж пломб со СИ, УУГ не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного до устранения замечаний.

Актом согласования и опломбирования средств измерения узла учета газа от 24.11.2015 N 1092-15 установлено, что герметичность импульсных линий на момент проверки восстановлена, УУГ защищен oт несанкционированного вмешательства путем установки охранных пломб и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Заявку на установку охранной пломбы на вводную задвижку на котельную, расположенную по адресу: г. Таганрог, ул. Л.Чайкиной, 23, ответчик поставщику газа не направлял.

Расчет потребленного газа с момента распломбировки и до момента принятия УУГ в эксплуатацию представителем поставщика (в период его неисправности) произведен по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 09084/07 от 28.12.2006 определение объемов транспортированного газа производится на основании данных Поставщика в соответствии с договором поставки газа и согласно Правилам поставки газа, Правилам учета газа и техническим инструкциям по эксплуатации приборов, входящих в состав узла учета расхода газа.

Учет газа, транспортируемого Заказчику, производится на основании показаний аттестованных государственными органами стандартизации и метрологии и принятых в эксплуатацию узлов учета расхода газа, установленных у Заказчика (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.9. договора установлено, что заказчик ежемесячно обязан в срок до 3-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором производилась транспортировка газа, предоставлять ГРО за подписью уполномоченных лиц: акт с указанием суточного лимита и суточного фактического потребления газа по форме согласно Приложению в двух экземплярах; в случае необходимости (по запросу ГРО) информацию о суточном расходе газа на бумажных носителях.

ГРО ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилась транспортировка газа, составляет, подписывает уполномоченными лицами и направляет в. адрес Заказчика акт об оказании услуг по транспортировке газа в 3-х экземплярах. Данные акты служат основанием для осуществления расчетов между Сторонами (пункт 4.10. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки газа от 20.07.2009 N 43-3-09084/2010 (т.1, л.д.87-88) между истцом и третьим лицом установлено, что

- количество поставляемого газа (объем) определяется по узлам учета газа (далее - УУГ) поставщика, установленным в распределительных газопроводах;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ ГРО количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя.

Пунктом 4.14 договора установлено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из работы его в сутки, в том числе, в случае отсутствия или неисправности УУГ у Покупателя.

Под неисправностью УУГ стороны понимают несоответствие его или любого из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

Пунктами 21 - 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162; далее -Правила поставки газа) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтвержден факт отсутствия в спорные периоды пломб на газопотребляющем оборудовании котельных ответчика по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 23 и ул. Театральная 17/1.

Сам ответчик в отзыве на исковое заявление указывал (т.1,л.д.12-оборот), что по котельной ул. Л. Чайкиной, 23 за 24.11.2015 с целью исключения конфликтной ситуации, расход газа, которые зафиксировал корректор в объеме 1 999 куб.м., ответчиком не был вычтен из оспариваемого за ноябрь 2015 года объема оттранспортированного газа.

В соответствии со страницей 36 руководства по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-2 (т.2, л.д.49) корректировка нуля токового датчика вызывает необходимость исключения воздействия газа на чувствительный элемент датчика, что в большинстве случаев не связано с прекращением потребления газа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что материалами дела подтверждена неисправность приборов учета в спорный период и факт отсутствия пломб на газопотребляющем оборудовании котельных ответчика по адресам: г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 23 и ул. Театральная 17/1, доказательств направления ответчиком в соответствии с пунктом 4.9. договора в срок до 3-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором производилась транспортировка газа, ГРО за подписью уполномоченных лиц акта с указанием суточного лимита и суточного фактического потребления газа в материалы дела не представлено, сам ответчик в отзыве на исковое заявление принимал частично к учету объемы оттранспортированного газа в спорный период, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика об отсутствии газопотребления в оспариваемый им период и, как следствие, отсутствии правовых оснований для расчета объема потребленного газа в период неисправности прибора учета с момента распломбировки и до момента принятия УУГ в эксплуатацию представителем поставщика по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования, противоречат материалам дела и подлежат отклонению судом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, сумма долга в размере 15732,62 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Заявленные ответчиком доводы о том, что в спорный период вводная задвижка была закрыта самим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку соответствующих относимых и допустимых доказательств (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не приведено.

Приложенные ответчиком в обоснование доводов записи вахтенных журналов, распечатки теплосчетчиков с котельных, отчеты о суточных параметрах потребителей ТСЖ "Северное" (по котельной Л.Чайкиной, 23) и ООО УК "РЭП Профессионал" (по котельной ул. Театральная, 17/1) не могут быть приняты во внимание. Указанные документы являются односторонними и не отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 по делу N А53-454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник