Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17189/16

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А32-14392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Делаваль" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-14392/2015 об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПромРегионСнаб-Молочные технологии" Сыромятникова В.Е. об оспаривании сделки должника - договора от 27.07.2012 N 27-07.12, совершенной с ООО "Новый век" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромРегионСнаб-Молочные технологии" ИНН 5751039078, ОГРН 1095742001849, принятое в составе судьи Горбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромРегионСнаб-Молочные технологии" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Сыромятников В.Е. (далее также заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:10:00401012923 и здания склада огнеупоров с кадастровым номером 57:25:0000000:4433 от 27.07.2012 N 27-07.12, совершенного между должником и ООО "Новый век"; признать право должника на спорное имущество.

Определением суда от 29.09.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

Закрытое акционерное общество "Делаваль" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "ПромРегионСнаб-Молочные технологии" Сыромятникова В.Е. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда надлежит отменить, заявление направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

В ходе исполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим установлено, что 27 июля 2012 между ООО "Прорегионснаб-Молочные Технологии" (продавец) и ООО "Новый Век" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 27-07.12, по которому покупателю передан земельный участок кадастровый номер 57:10:0040101:2923 и расположенное на нем здание склада огнеупоров с кадастровым номером 57:25:0000000:4433 по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 105.

Из заявления об оспаривании сделки следует, что в июне 2011 года ООО "Промрегионснаб - Молочные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО "ПромРегионСнаб" г. Орел о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: склад огнеупоров общей площадью 1242,5 кв.м., лит. Я, инвентарный номер 5091301 и земельный участок, общей площадью 1673 кв.м., кадастровый (условный) номер 57:10:0040101:2923, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 декабря 2011 года по делу N A48-2111/2011 в удовлетворении исковых заявлений отказано, так как продавец ООО "ПромРегионСнаб" на момент рассмотрения искового заявления находился в процедуре банкротства - конкурсном производстве (дело N А48-2087/2011, решение от 31.08.2011) и покупатель ООО "ПромРегионСнаб - Молочные Технологии" не оплатил полную стоимость недвижимого имущества, согласованную сторонами в размере 6 730 414 рублей 72 копеек.

После вынесения решения ООО "ПромРегионСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны договорились о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО "ПромРегионСнаб - Молочные Технологии" на условиях рассрочки платежа и погашения за ООО ПромРегионСнаб" задолженность перед залогодержателем ООО "КБ Юникредит Банк". Судом отказано в утверждении мирового соглашения, так как оно нарушает права третьих лиц, а именно кредиторов ООО "ПромРегионСнаб", которые в результате указанной сделки не смогут удовлетворить свои требования, что могло произойти при продаже недвижимости на торгах в ходе конкурсного производства. Судебные акты вступили в законную силу.

Из заявления об оспаривании сделки также следует, что при наличии указанных выше решений судов, конкурсный управляющий ООО "ПромРегионСнаб" и ООО "ПромРегионСнаб - Молочные Технологии" сдают в Управление Росреестра по Орловской области на государственную регистрацию документы о переходе трава собственности на указанные объекты и 22 июня 2012 года в ЕГРП вносится записи о праве собственности за ООО "ПромРегионСнаб - Молочные Технологии" на земельный участок кадастровый номер 57:10:0040101:2923 (запись N 57-57-01/046/2012-121) и расположенное на нем здание склада огнеупоров с кадастровым номером 57:25:0000000:4433 запись N 57-57-01/046/2012-119), расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 105.

Действия конкурсного управляющего ООО "ПромРегионСнаб" по сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "ПромРегионСнаб-Молочные Технологии" признаны незаконными, определением суда он отстранен он исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах получения в собственность недвижимого имущества, через 1 месяц после государственной регистрации права собственности, ООО "ПромРегионСнаб-Молочные Технологии" 27 июля 2012 года заключает сделку купли-продажи недвижимого имущества N 27-07.12, согласно которой должник продал, а ООО "Новый Век" приобрело земельный участок кадастровый номер 57:10:0040101:2923 и расположенное на нем здание склада огнеупоров с кадастровым номером 57:25:0000000:4433, расположенные по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 105.

27 августа 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 57-57-14/022/2012-620 о регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок и N 57-57-14/022/2012-615 о регистрации права собственности за ответчиком на склад огнеупоров.

Из заявления об оспаривании сделки также следует, что Должник ООО "Промрегионснаб-Молочные Технологии" не получил денежных средств за продажу указанного имущества, хотя из указанных выше судебных актов известна его стоимость на момент продажи - 6 730 414 рублей 72 копеек.

Конкурсным управляющим Сыромятниковым В.Е. проанализированы выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника N 40702810032000000496 и.N 40702810577090027190 открытым в ООО "КБ Юниаструм банк" г. Москва и N 40702978910000000790 и N 40702810010000000790 открытым в ОАО "Россельхозбанк" г. Орел, деньги за продажу недвижимого имущества от ООО "Новый Век" не поступали.

Конкурсный управляющий Сыромятников В.Е. посчитав, что сделка купли-продажи от 27.07.2012 заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения указанное выше заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной исходил из того, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность рассмотрения в деле о банкротстве спора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в виду чего данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, судебная коллегия, проанализировав содержание заявления конкурсного управляющего и изложенные в нем основания для оспаривании сделки приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительной сделки, в результате которой было отчуждено имущество должника (договор купли-продажи от 27.07.2012, заключенного между ООО "Прорегионснаб-Молочные Технологии" (продавец) и ООО "Новый Век" (покупатель) по которому покупателю передан земельный участок кадастровый номер 57:10:0040101:2923 и расположенное на нем здание склада огнеупоров с кадастровым номером 57:25:0000000:4433 по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, 105).

Требования конкурсного управляющего основаны на положении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с указанием на то, что сделка совершена в пределах трех летнего срока оспаривания; в результате совершения сделки причинен имущественный вред кредиторам должника; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена безвозмездно; стоимость переданного имущества составляет более 90% балансовой стоимости активов должника; должник изменил свое место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно после совершения сделки.

В силу Главы 3.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления об оспаривании сделок, в которых принимал участие сам должник, либо иные лица, но за счет должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на то, что оспариваемая им сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Применение судом пункта 4 статьи 148 АПК РФ и оставление заявления конкурсного управляющего без рассмотрения в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не уимеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт об оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу N А32-14392/2015 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего ООО "ПромРегионСнаб-Молочные технологии" Сыромятникова В.Е. об оспаривании сделки должника в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов