Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-12978/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А53-4836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ": представитель Белоусов А.А. по доверенности от 01.07.2016, представитель Сухорукова К.С. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кручено-Балковского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-4836/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к Администрации Кручено-Балковского сельского поселения

(ИНН 6153023670 ОГРН 1056153019890) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с администрации Кручено-Балковского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 472 941,73 руб., сумму процентов и пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-4836/2016 взыскано с администрации Кручено-Балковского сельского поселения в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" задолженность в размере 472 941,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933,88 руб., пени в размере 36 688,82 руб.

Не согласившись с решением суда от 05.07.2016 по делу N А53-4836/2016 администрация Кручено-Балковского сельского поселения обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе администрация отрицает размер полезного отпуска электроэнергии, полагает объемы существенно завышенными, а при отсутствии первичных документов о количестве электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, и количестве электроэнергии потребленной абонентами ответчика считает, что истцом не доказан факт того, что потери в сетях ответчика действительно являются фактическими потерями, а не неучтенной и потребленной иными абонентами электроэнергией.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-4836/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель администрации не явился, извещен.

Представитель ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и администрацией Кручено-Балковского сельского поселения заключен договор энергоснабжения N 16008 от 01.01.15 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался отпускать ответчику электроэнергию (п. 3.1.1, 3.1.3), а ответчик ее оплачивать (п.3.3.1).

В последующем истец, в связи с приобретением ответчиком права собственности на электрическую сеть, направил в адрес ответчика дополнительные соглашения о включении указанной точки поставки, а также с включением минусовых точек учета электроэнергии, установленных на территории СНТ N 2 "х. Бровки".

Однако до настоящего времени ответчик указанные соглашения не подписаны.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил электрическую энергию за период октябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. в объеме 92 536 кВт.ч. на сумму 558 277,78 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за вышеуказанный период и не оплатил истцу электрическую энергию на сумму 472 941,73 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Правил N 442), в соответствии с которыми: потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в целях определения срока оплаты, и соответственно даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате, подлежат применению основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно указанным положениям окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку электрической энергии гражданам, проживающим на территории СНТ N 2 "х. Бровки", через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

Задолженность образовалась по потерям в сетях, принадлежащих ответчику, по точкам поставки, которые не были включены в перечень точек поставки по договору.

Наличие задолженности ответчика за поставленную электроэнергию за период октябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. в объеме 92 536 кВт.ч. на сумму 558 277,78 руб. подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний средств учета электрической энергии, данными коммерческого учета по гражданам-потребителям).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 г. N 14 ("Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, указывает на то, что задолженность сформировалась в результате бездоговорного потребления граждан, проживающих на территории СНТ N 2 "х. Бровки", потребляющих электроэнергию, но не оплачивающих её.

Ссылка на указанные обстоятельства обоснованно отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Право собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче. Следовательно, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик, являясь собственником сетей, в силу норм действующего законодательства, а также в силу заключенного между сторонами договора энергоснабжения, обязан производить оплату электрической энергии в полном объеме.

В соответствии с пунктом 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном настоящим пунктом порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Ответчик, являясь собственником питающей линии электропередачи, не предоставил в материалы дела документов, оформляемых в соответствии с вышеуказанными нормами, которые подтверждали бы наличие фактов бездоговорного потребления.

Более того, пунктом 196 Основных положений установлено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Подпунктом, а) пункта 15 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Из буквального толкования выше указанных норм права следует, что сетевая организация должна поставить до точек поставки конечных потребителей (граждан-потребителей), в том числе через сети смежных сетевых организаций, владельцев сети и бесхозяйные сети.

Позиция истца подтверждается судебной практикой в частности по делу N А53-1032/2013, N А53-22042/14. Суд пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик, взявший на себя обязательства по электроснабжению абонентов, должен обеспечить передачу электроэнергии покупателям, в связи с чем он вступает в договорные отношения с сетевой организацией. Сетевая организация при исполнении договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком отвечает за надлежащую доставку энергии потребителям, даже если она привлекает для этого смежные сетевые организации, передает энергию через сети иных организаций либо через бесхозяйные сети, а также совместно с гарантирующим поставщиком получает и обменивается информацией о показаниях приборов учета потребителей (ст. 38 Закона N 35-ФЗ, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункты 6,10,14,71,159 Правил функционирования розничных рынков N 530).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 196 Основных положений N 442, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Ответчик в силу приведенной нормы права должен самостоятельно выявлять и фиксировать бездоговорное потребление электроэнергии из своих сетей и взыскивать объемы потребленной электроэнергии с виновных лиц.

Абзацем 2 пункта 121 Основных положений N 442 предусмотрено, что в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в порядке, установленном пунктом 121 Основных положений N 442.

В силу абзаца 3 пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления полное ограничение режима потребления вводится незамедлительно.

Ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, не исполнял и не использовал предусмотренные действующим законодательством инструменты, направленные на контроль за фактической величиной потерь:

- неоснащение в полном объеме принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства приборами учета;

* непроведение ответчиком мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов бездоговорного потребления;

* отсутствие контроля со стороны ответчика за достоверностью проводимых съемов показаний.

Требованиями п. 159 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств несет ответственность за снятие и предоставление расчетных приборов учета.

Расчет объема электроэнергии произведен исходя из показаний приборов учета за вычетом объема потребленной электроэнергии конечными потребителями, технологически присоединенными к сетям ответчика.

Единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии является использование показаний приборов учета.

Следовательно, использование показаний приборов учета, отраженных в данных о коммерческом учете граждан потребителей, в котором представлены как начальные, так и конечные объемы потребленной электроэнергии, являются единственным допустимым способом определения объема потребленной электрической энергии.

Ответчик в обоснование своей позиции также указывает, что выставленная к оплате электроэнергия по договору энергоснабжения превышает лимиты бюджетных обязательств, однако недостаточность и превышение у ответчика лимитов бюджетных обязательств не является основанием для неоплаты потребленной электроэнергии, а также для освобождения его от ответственности по оплате задолженности.

Ответчик в обоснование своих доводов, об оплате задолженности за период октябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. не представил доказательств оплаты иных платежей, кроме тех, которые учтены истцом.

Контррасчет задолженности за спорный период суду не представлен.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности истца, ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 70 БК РФ установлены направления расходования бюджетных средств на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений, которые включают оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам.

При этом согласно статьи 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Кроме того, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

Так, при рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, администрация не может быть освобождена от оплаты, потребленной в спорном периоде электрической энергии по мотивам превышения лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании 933,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.15 по 04.12.2015 г.

Редакция статьи 395 ГК РФ изменена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 17.11.2015 в размере 9,11%.

Представленный суду расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933,88 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании 36 688,82 руб. неустойки за период с 05.12.2015 по 24.02.2016.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.15 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.03 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.03 "Об электроэнергетике": "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, за период с 05.12.2015 по 24.02.2016 ответчику начислена сумма пени в размере 36 688,82 руб.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет пени проверен истцом и признан верным; ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 по делу N А53-4836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева