Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-17048/16
Требование: о понуждении заключить договор, о признании права собственности, об обязании заключить договор аренды
Вывод суда: жалоба возвращена
город Ростов-на-Дону |
|
24 октября 2016 г. |
дело N А32-11328/2016 |
Судья Ломидзе О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прядкина Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-11328/2016 (судья Данько М.М.) по иску индивидуального предпринимателя Прядкина Дмитрия Сергеевича к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на торговый павильон и об обязании заключить договор аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прядкин Д.С. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2016 по делу N А32-11328/2016, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (конверт адресован Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду), чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (в данном случае через Арбитражный суд Краснодарского края), который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е. без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 14.10.2016 возвратить индивидуальному предпринимателю Прядкину Дмитрию Сергеевичу.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по квитанции от 14.10.2016.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в месячный срок.
Приложение на 23 л.:
1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. квитанция от 14.10.2016.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
О.Г. Ломидзе |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-11328/2016
Истец: ИП Прядкин Дмитрий Сергеевич, Прядкин Д С
Ответчик: Администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района