Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-15906/16

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А53-19357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.09.2016 по делу N А53-19357/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Гарант"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

принятой судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Гарант" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - служба) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2016 N 82 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, служба подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональной службой по тарифам проведена проверка юридического лица -муниципального унитарного предприятия "Гарант", при проведении которой установлено, что предприятие является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Константиновского района Ростовской области.

27.04.2016 (вхд. N 40/40/1819) обществом подано в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.11.2014 N 69/46 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Гарант" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Константиновского района на 2015 год" установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Гарант" на 2015 год.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.10.2015 N 56/7 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Гарант" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Константиновского района на 2016-2018 годы" установлены тарифы на тепловую энергию для МУП "Гарант" на 2016-2018 годы.

В нарушение пункта 33 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее - Стандарты раскрытия информации) муниципальным унитарным предприятием "Гарант" не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 26, 27 Стандартами раскрытия информации в срок не позднее 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 год в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, т.е. до 10.05.2016, раскрыта МУП "Гарант" 29.06.2016 с нарушением установленного срока.

Установив указанные обстоятельства, 29.06.2016 ведущим специалистом отдела Региональной службы по тарифам Ростовской области составлен протокол об административных правонарушениях N 82 в отношении муниципального унитарного предприятия "Гарант" по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 05.07.2016 N 82 заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов раскрытия информации регулируемой организацией подлежит раскрытию информация согласно единым формам раскрытия информации, утверждённым Федеральной антимонопольной службой, при этом до утверждения указанных форм, информация раскрывается в свободной форме, в том числе:

Информация о способах приобретения, стоимости и объёмах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании закупочных процедур и результатах их проведения (пункт 26 Стандартов раскрытия информации);

Информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчётный период регулирования содержит копию инвестиционной программы, утверждённой в установленном законодательством Российской Федерации порядке (проекта инвестиционной программы), а также сведения: а) о предлагаемом методе регулирования; б) о расчётной величине цен (тарифов); в) о сроке действия цен (тарифов); г) о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); д) о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; е) о годовом объеме полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя); ж) о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 27 Стандартов раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 33 Стандартов раскрытия, информация, указанная в пунктах 26 и 27 документа, раскрывается в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 1.1.4 Положения о Региональной службе по тарифам, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20, Региональная служба по тарифам Ростовской области является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий и организациями коммунального хозяйства, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, при осуществлении службой контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса Стандартов раскрытия информации в форме систематического наблюдения и анализа информации установлено следующее.

Организация коммунального комплекса - муниципального унитарное предприятие "Гарант" является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Константиновского района Ростовской области.

Указанные действия предприятия образуют состав правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, признал, что допущенное предприятием административное правонарушение является малозначительными.

Повторно оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о том, что в рассматриваемом случае совершенное предприятием правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что выявленные нарушения не носят систематического характера, реального нарушения права заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации, в ходе проверки выявлено не было.

Доказательств пренебрежительного отношения предприятия к требованиям об обеспечении свободного доступа заинтересованных лиц, в первую очередь потребителей, к информации об установленных тарифах и деятельности организации коммунального комплекса и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям в деле не имеется.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Службы отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении кооператива к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 27.04.2015 N 165 является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления кооператива. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 по делу N А53-19357/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.