Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 10АП-8708/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - общее собрание - банковские счета - расходы по госпошлине - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 10АП-8708/15

Требование: об обязании предоставить документы

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А41-11087/15

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Миришова Э.С.

судей: Закутской С.А., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С-М.М.,

при участии в судебном заседании:

от Харькина А.С. - Румянцев А.С. представитель по доверенности N 77 АБ 7662345 от 26.08.2015 г., паспорт;

от ООО "ТОР" - Стороженко В.Н. представитель по доверенности от 01.01.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-11087/15, принятое судье Петровой О.О. по исковому заявлению Харькина А.С. к ООО "ТОР" об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:

Харькин Александр Сентябрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОР" с требованием обязать ООО "ТОР" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные копии документов за период с 2011 года по 2015 годы

Арбитражный суд Московской области решением от 05 июня 2016 года обязал ООО "ТОР" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

1. Доверенностей лиц, участвующих на общих собраниях ООО "ТОР".

2. Приложения N 2 к договору аренды транспортного средства без экипажа N 32 от 02.12.2013 г.

3. Трудовых договоров с сотрудниками ООО "ТОР".

4. Отчета о проведенных банковских операциях за 2014 год, либо копию выписки со всех открытых банковских счетов о проведенных операциях за 2014 год.

5. Действующих кредитных договоров ООО "ТОР". 6. Документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ООО "ТОР" за 2014 год.

Взыскал с ООО "ТОР" в пользу Харькина Александра Сентябрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., судебные издержки в качестве почтовых расходов в размере 3.294 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в размере 4.000 руб. 00 коп..

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "ТОР" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 10 сентября 2016 года приостанавливал производство по делу N А41-11087/15 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64638/15.

Вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе ООО "ТОР" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-11087/15, определением от 12 октября 2016 года, был назначен на 01 ноября 2016 года.

В судебное заседание явились представители сторон.

От Харькина А.С. через канцелярию суда поступило заявление о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании Харькин А.С. заявил письменное ходатайство об отзыве ранее поданного заявления о вынесения дополнительного решения.

От ООО "ТОР" через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно принятия отказа от апелляционной жалобы суду не заявили.

Полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы, проверены апелляционным судом и подтверждаются содержащимися в материалах дела документами.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "ТОР" - Стороженко В.Н. по доверенности от 01 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ТОР" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "ТОР" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-11087/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу N А41-11087/15 прекратить.

Возвратить ООО "ТОР" из федерального бюджета госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.К. Ханашевич