Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 15АП-5127/16

Требование: о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

05 мая 2016 г.

дело N А32-3283/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Шабаш А.В. по доверенности от 19.03.2014 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-3283/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация"

к заинтересованному лицу начальнику Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А. Н.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Безворотняя Наталья Викторовна

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия

принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальник Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившегося в ненаправлении ответа ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" на заявление от 30.11.2015 N 669 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Безворотняя Наталья Викторовна.

Решением суда от 17.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявителем нарушения его прав и законных интересов поздним получением ответа на заявление.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что если бы общество не обратилось в суд, оно не получило бы ответ на свое обращение, бездействие Службы приставов является незаконным и привело к обращению общества в суд, нерациональному использованию времени заявителя и суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-11631/2014 с индивидуального предпринимателя Безворотней Натальи Виктороны в пользу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" взыскано 11 494,87 рубля.

05.09.2014 взыскателю выдан исполнительный лист сери АС N 005615554, который направлен на исполнение в Анапский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

09.10.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 37080/14/23023-ИП на предмет взыскания с индивидуального предпринимателя Безворотней Н.В. в пользу ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" задолженности.

Ввиду того, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок требования исполнительного документа исполнены не были, заявителем 30.11.2015 в адрес старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. обществом направлено заявление N 669 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 37080/14/23023-ИП.

В связи с отсутствием ответа старшего судебного пристава Черноусенко А.Н. на указанное заявление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеперечисленных норм, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при наличии двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Управлением ФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела представлена копия письма старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 15.12.2015, подтверждающего факт рассмотрения старшим судебным приставом заявления общества от 30.11.2015 в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доказательств направления обществу копии данного письма в материалы дела не представлено, однако, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку обществом не обосновано и не подтверждено, какие именно его права нарушены данным бездействием.

Судом также правильно установлено, что доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке, установленном ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа не исполнены Службой приставов и по настоящее время. Однако удовлетворение заявленных обществом требований не приведет к восстановлению данных нарушенных прав общества, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Доказательств нарушения иных своих прав неполучением ответа на письмо от 30.11.2015 г. общество не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 по делу N А32-3283/2016 с учетом определения об исправлении технической описки от 18.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева