Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-17072/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А32-16162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Бородин О.И. по доверенности от 08.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПО-строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-16162/2016

по иску ЗАО "Проект-1"

к ответчику - ООО "ЭКСПО-строй"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проект-1" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-строй" о взыскании основного долга в размере 1450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151582 руб. 38 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере 1450000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 88-93).

Решением от 06.09.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1450000 рублей задолженности, 151582 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 2450000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по спорным договорам, работы выполнены. Оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. Заявление поступило ответчику 17.09.2016 после принятия решения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Истец приступил к выполнению работ не получи оплату аванса в нарушение пункта 6.1 спорных договоров, следовательно, у истца не возникла обязанность по выполнению обязательств. Проценты на сумму задолженности взысканы без учета ходатайства истца об уменьшении размера задолженности до 1450000 рублей. По мнению заявителя, сумма процентов должна быть рассчитана исходя из уточненных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Председательствующий в судебном заседании огласил ходатайство ЗАО "Проект-1" об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В материалы дела представлен подлинный текст мирового соглашения следующего содержания:

1. Ответчик настоящим полностью по размеру и праву признает исковые требования истца, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А32-16162/2016.

1.1. Ответчик полностью признает задолженность в сумме 1450000 рублей по заключенным между сторонами договорам от 25.05.2015, N 2015-11, N 2015-12, N2015-13, N2015-14 и N 2015-15.

1.2. Ответчик полностью признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 декабря 2015 года по 05 сентября 2016 года в сумме 151582 руб. 38 коп.

1.3. Ответчик полностью признает проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1450000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

2. Стороны настоящим подтверждают, что ответчиком произведена оплата задолженности по заключенным договорам в общей сумме 1450000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 31.10.2016 N 704 в сумме 450000 рублей, от 31.10.2016 N 705 в сумме 500000 рублей, от 31.10.2016 N 706 в сумме 500000 рублей.

3. Настоящим стороны подтверждают, что пришли к согласию относительно спора, касающегося взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего, истец отказывается от ранее заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2015 по 05.09.2016 в размере 151582 руб. 38 коп. (пункт 1.2 настоящего соглашения), а также от ранее заявленного требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (пункт 1.3 настоящего соглашения).

4. Стороны подтверждают, что пришли к согласию о том, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации, оплачивает ответчик.

5. Стороны подтверждают, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - генеральным директором ЗАО "Проект-1" Николайчук Е.В. и директором ООО "ЭКСПО-строй" Мойсиевой Л.Ф.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Определением от 20.05.2016 ЗАО "Проект-1" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску до рассмотрения спора по существу.

С учетом условий мирового соглашения, с ООО "ЭКСПО-строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 14508 рублей государственной пошлины по иску.

По платежному поручению N 395 от 04.10.2016 ООО "ЭКСПО-строй" оплатило 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с утверждением мирового соглашения, ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 рублей государственной пошлины.

В результате зачета указанных выше сумм, с ООО "ЭКСПО-строй" в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 13008 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу N А32-16162/2016 отменить.

Утвердить заключенное ЗАО "Проект-1" и ООО "ЭКСПО-строй" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик настоящим полностью по размеру и праву признает исковые требования истца, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А32-16162/2016.

1.1. Ответчик полностью признает задолженность в сумме 1450000 рублей по заключенным между сторонами договорам от 25.05.2015, N 2015-11, N 2015-12, N2015-13, N2015-14 и N 2015-15.

1.2. Ответчик полностью признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02 декабря 2015 года по 05 сентября 2016 года в сумме 151582 руб. 38 коп.

1.3. Ответчик полностью признает проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1450000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

2. Стороны настоящим подтверждают, что ответчиком произведена оплата задолженности по заключенным договорам в общей сумме 1450000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 31.10.2016 N 704 в сумме 450000 рублей, от 31.10.2016 N 705 в сумме 500000 рублей, от 31.10.2016 N 706 в сумме 500000 рублей.

3. Настоящим стороны подтверждают, что пришли к согласию относительно спора, касающегося взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего, истец отказывается от ранее заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2015 по 05.09.2016 в размере 151582 руб. 38 коп. (пункт 1.2 настоящего соглашения), а также от ранее заявленного требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства (пункт 1.3 настоящего соглашения).

4. Стороны подтверждают, что пришли к согласию о том, что расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации, оплачивает ответчик.

5. Стороны подтверждают, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "ЭКСПО-строй" (ОГРН 1032304154101, ИНН 2308091413) в доход федерального бюджета Российской Федерации 13008 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.