Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-3945/16

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А63-5572/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 года по делу N А63-5572/2016 (судья Карпель В.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "КМВ-Агро"" (Ставропольский край, Минераловодский район, с. Розовка, ОГРН 1022601449353),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице межмуниципального отдела по Минераловодскому и Александровскому районам (г. Минеральные Воды, ОГРН 1042600339737),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 18 и предписания от 21.04.2016 N 29,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Ситникова В.Г. по доверенности N 5 от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "КМВ-Агро"" (далее - ООО СП "КМВ-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просило признать незаконными и отменить постановление о назначении административного наказания от 05.05.2016 N 18 и предписание от 21.04.2016 N 29.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 года по делу N А63-5572/2016 требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление главного государственного инспектора Минераловодского и Александровского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.05.2016 по делу N 18, о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции признал незаконным предписание государственного инспектора Минераловодского и Александровского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 21.04.201 6 N 29 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, предписание от 21.04.2016 N 29 и постановление от 05.05.2016 N 18 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что постановление о назначении административного наказания от 05.05.2016 по ст. 7.1 КоАП РФ и предписание от 21.04.2016 по административному делу в отношении общества является и обоснованным, а вину общества полностью доказанной, что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 года по делу N А63-5572/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

21.04.2016 на основании распоряжения от 14.03.2016 N 553-3К государственным инспектором Минераловодского и Александровского районов Ставропольского края по использованию и охране земель Оголь СВ. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственного предприятия "КМВ-Агро", в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка: выявлено нарушение ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка общей площадью 661 кв. м., без оформленных в установленном порядке документов праве собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село Розовка, у, Апанасенко, 56.

Из представленных материалов следует, что проверяемый земельный участок расположен по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село Розов ка, ул. Апанасенко, 56, с кадастровым номером 26:23:020613:31, общей площадью 661 кв. м., назначение - под личное подсобное хозяйство. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 196 кв. м. принадлежащий на праве общей долевой собственности:

- доли юридическому лицу ООО СП "КМВ-Агро" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2012, дата государственной регистрации: 29.02.2012, номер регистрации: 26-26-21/007/2012-084;

- доли гражданке Ермаковой Ю.А. согласно кадастровому паспорту здания от 13.07.2010, выданному ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Минераловодский филиал, а также договору аренды земельного участка от 13.11.2010 N 2, имеющего дату государственной регистрации: 07.11.2011, номер регистрации: 26-26-21/030/2011-290.

По данным Единого государственного реестра прав, право собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село Розовка, ул. Апанасенко, д. 56 в настоящее время не зарегистрировано.

Данным предписанием обществу предписано:

устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21 октября 2016 года, а именно оформить в установленном порядке документы на земельный участок, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село Розовка, ул. Апанасенко, 56 и предоставить в Минераловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право подтверждающий (правоудостоверяющий) документ (свидетельство о государственной регистрации права), оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В случае не устранения в установленный срок указанного нарушения информация о неисполнении предписания будет направлена в администрацию Минераловодского муниципального района для принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.04.2016, фототаблице, схематическом чертеже земельного участка, протоколе об административном правонарушении от 21.04.2016, оформленных в отсутствие представителя юридического лица (т.1 л.д. 49-54).

Управление вынесло уведомление о необходимости явиться директору или законному представителю общества для составления протокола 21.04.2016 в 14 часов 30 минут. (т.1 л.д. 57-58).

Управлением 21.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

Управлением 21.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 44).

В протоколе об административном правонарушении от 21.04.2016 имеются письменные объяснения общества, где указывает, что в связи с тем, что не представилось возможным собрать документы и заключить со всеми сторонами договор аренды земельного участка (т.1 л.д. 43).

Управление 22.04.2016 вынесло определение N 18 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 38-39).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено н7а 10 часов 00 минут 29 апреля 2016 года (т.1 л.д. 38).

В связи с отсутствием сведений об уведомлений общества о рассмотрении административного дела, назначенного на 29.04.2016,управление вынесло определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 39-37).

Рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 00 минут 05.05.2016.

Управлением 05.05.2016 в присутствии представителя общества вынесено постановление N 18 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 31-35).

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Не согласившись с предписанием от 21.04.2016 N 29 и вынесенным постановлением от 05.05.2016 N 18 общество, используя право на обжалование, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, в редакции действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и постановление от 05.05.2016 N 18 о привлечении общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является незаконным.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, общество имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади нежилых помещений, собственником которых оно являются. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у общества в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, то оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу N А53-18779/2015.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения.

Поскольку отсутствует состав правонарушения, то предписание, выданное в день составления протокола об административном правонарушении, также является недействительным.

Направляя предписание в адрес общества, и предупреждая об административной ответственности за его неисполнение, контролирующий орган не учел, что административная ответственность не оформление предоставленных законом прав на землю отсутствует.

Статьей 39.20 ЗК РФ регулирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из совокупности приведенных норм следует, что с целью оформления прав на землю в рассматриваемом случае применяется судебный, а не административный порядок принуждения.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 года по делу N А63-5572/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 года по делу N А63-5572/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова