Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 15АП-21372/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2016 г.

дело N А32-25263/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Цыганков А.В. по доверенности от 07.07.2015 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-25263/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 N 697563 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 400 тыс. рублей.

Решением суда от 16.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Небуг Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что законодателем несправедливо завышен размер санкций заданное правонарушение, в решении суд неверно истолковал текст доверенности представителя общества Цыганкова А.В., в резолютивной части постановления не содержится указания, за совершение какого административного правонарушения общество привлекается к административной ответственности.

В судебное заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

УФМС, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2015 года в отделение иммиграционного контроля отдела управления в Туапсинском районе из отдела организации противодействия незаконной миграции управления поступила информация в отношении общества о неисполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту, гражданину Канады Кветон Ричарду Герарду, 19.02.1969 года рождения, что нарушает требования части 13 статьи 13.2 Федерального закона от 27.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), которая регламентирует особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами.

На основании распоряжения административного органа от 03.06.2015 N 11 проведена внеплановая документарная проверка общества.

По результатам проверки УФМС составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2015 N 697563, выразившемся в неисполнении работодателем обязанности уведомления управления об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту за 2 квартал 2014 года.

Постановлением УФМС по Краснодарскому краю от 07.07.2015 N 697563 общество "Небуг Сервис" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов видно, что в ходе контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что общество не исполнило обязанность по уведомлению УФМС России по Краснодарскому краю об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за второй квартал 2014 года в отношении высококвалифицированного специалиста гражданина Канады Кветон Ричарда Герарда, чем нарушило п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт ненаправления обществом "Небуг Сервис" указанного уведомления подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, признается обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований миграционного законодательства РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал представитель общества по специальной доверенности Квентон Р.Г. (л.д. 62-68, 72), о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено надлежащим образом.

Доводов о том, что УФМС были нарушены процессуальные права общества при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции о недопуске УФМС представителя общества Цыганкова А.В. к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела. В то же время данные выводы не являются существенными для обстоятельств настоящего дела и не привели к принятию неправильного решения по существу спора, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы общества о завышенном размере наказания, установленном законодателем в санкции ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, не принимаются апелляционной инстанции в качестве основания к отмене оспариваемого постановления УФМС. Размер наказания назначен обществу в пределах минимальной санкции, установленной данной статьей. В этой связи ссылка общества на отсутствие вступивших в силу постановлений о привлечении к административной ответственности на момент вынесения постановления от 07.07.2015 г. не принимается апелляционным судом, поскольку при назначении административного наказания отягчающих ответственность общества обстоятельств (повторности привлечения к ответственности) административным органом не устанавливалось.

Ходатайства о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, обществом не заявлено, документов, подтверждающих наличие оснований для такого снижения, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в резолютивной части сведений о том, по какой статье КоАП РФ общество привлекается к ответственности, не принимается апелляционным судом в качестве доказательства наличия существенных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, поскольку в мотивировочной части постановления указано, что обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-25263/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева